金融资产、资本和要素禀赋结构1刘培林 （北京大学中国经济研究中心）内 容 提 要宏观增长核算研究中的标准做法是，以 GDP 作为产出指标、以固定资本存量作为资本投入。大量文献在研究微观企业的生产函数、经营绩效等问题时，不恰当地沿用了宏观研究的方法。之所以不恰当，究其原因，不仅仅在于增加值函数的存在要求生产函数具有特定的性质；更加关键原因是，沿用上述宏观研究做法的作者，没有理解对于宏观主体和微观主体而言资本范畴涵盖范围的区别。我们认为，从微观角度着眼，企业支配的资本量在相当大程度上受到其支配的金融资产的影响。与微观研究者的疏漏相对应的是，国内有些宏观研究者常常把金融资产的积累，误认为是资本的积累。本文从经济学中一个传统故事出发，阐明上述微观研究和宏观研究中存在的不正确的观点。在此基础上，本文还简要分析了中国当前商业银行中相当比例的存款难以贷出去的原因和应对办法。关键词：金融资产、要素禀赋结构、金融结构作者联系方式：地址：北京大学中国经济研究中心 99 博邮编：100871电话：85764958EMAIL：ccerlpl@263.net1 感谢林毅夫教授对本文写作的鼓励和指导。文中可能存在的疏漏之处，由作者本人负责。近来常常听到一种观点，认为中国居民在银行的存款量已经很大，银行现在发愁贷不出去款，所以中国现在已经不是一个资本稀缺的国家了。这种观点混淆了金融资产和资本存量两个概念的重大差别。如果这个观念被决策层接受，并以此为据进行决策，那么，将引发不良的后果。另外，在微观企业绩效的研究文献中，往往把金融资产排除在资本投入的度量范围之外。这种做法也是不恰当的。不恰当之处也在于未能够准确理解在宏观和微观层次，金融资产和资本两者之间的关系。为此我们特撰文澄清这个问题。经济学的历史上，许多伟大的经济学家都曾经对资本下过定义。早在 17世纪时配第就开始区分资本和货币。休谟、斯图亚特、斯密、李嘉图，都有他们各自的资本理论2。而马克思在其经典的《资本论》当中，又给出了一整套关于资本的分析。马克思把资本归结为一种生产关系，一种在运动中带来剩余价值的价值（马克思，1975）。而在 20 世纪，在经济学界还就资本理论发生了一场旷日持久的争论，即著名的“两个剑桥之争”3。详述这些观点超出了本文的范围。尽管有关资本的一些问题还值得进一步争论，但是，经过几百年来的发展，有些问题是可以下结论的。多数经济学家已经比较清楚地认识了宏观国民经济整体意义...
VIP
