探访上海青少年服务中心报告5篇探访上海青少年服务中心报告对松江阳光青少年中心与浦东中致青少年部的探访与比较机构简介：XX省阳光社区青少年事务中心经XX省民政局批准注册，于2004年2月18日正式挂牌成立。中心为民办非企业单位，主管单位为共青团XX省委员会。中心实行理事会领导下总干事负责制，理事长为复旦大学社会发展与公共政策学院副院长顾东辉，理事会成员由社会工作专业的专家学者、青少年事务社工进行业务指导、管理和调配，支持其参加资格认证、职业培训等。中心在各区县设立工作站，负责对本区域内所属青少年事务社工进行业务指导、绩效考核和日常管理。上海阳光亲少年中心的使命。更新励志构建和谐，全人关怀成长青年，秉持专业追求卓越。其实当初阳光成立是为了减少青少年犯罪率的。但是这只是政府成立时一厢情愿的想法。对于青少年的社会工作服务。阳光只是给与那些失学事业青少年各方面的支持。提供资源，交流与成长的平台。并不能与犯罪率直接挂钩。XX县区中致社成立于2007年7月3日。XX县区以国家综合配套改革试验区为契机，率先整合区内禁毒，矫正和青少年事务三个社工站的基础上，成立了本市首家区级大型综治社团——上海中致社区服务社。其理念为：爱心，恒心，用心：助人敬业，乐业，专业中致。并秉承着：提供诚信服务，接受社会监督，信守职业操守，遵守诚实信用和公平竞争原则发展专业的宗旨。两个青少年服务机构都实行政府购买服务的形式。只不过一个是购买市政府的服务，一个是购买区政府的服务。两个机构也都很大一部分受到政府的控制和管理。组织结构：我们所探访的两个机构都有很明显的科层制特点。都由理事会，监事会，总干事，各个干事，社工站和以下街道社工点组成。层层管理，权利也是层层下放。管理虽然严谨但是缺乏变通。导致了工作中有很大一部分时间消耗在内部的审批上。因为下级没有权利，所以一定要经过上级。这点对于一些服务的高效实行是不利的。而阳光与中致的区别在于，阳光这个机构只是负责青少年的服务，但是浦东的中致是将原来浦东的阳光青少年，自强和新航合并为一个总的机构。由此浦东三大社团的分站合并到了一起。松江在从原来阳光向浦东中致的转型阶段。成立了上海蓉城社区平安服务社，可是其机构的大致情况任然还是以原阳光的实行。这两个机构本质依然还是以科层制存在的。沟通模式：因为之前所提到的组织结构，科层制的明显特点导致沟通模式是自上而下占多数的双向沟通模式。虽然上级会听到下级的反馈。但是大多数情况下依然是下级听从上级的指令占大多数。决策方式：我们访谈的两个社工站当面对一些分歧时，松江的阳光社工分站会采取以社工特长来决定听取谁的意见。而XX县区的社工站采取少数服从多数的决策方式。资金来源与花销。松江的阳光青少年中心资金来源分为两条线。一条是区政府。一条是社团。区政府负责社工站的社工的工资，奖金和过节费等等，人均每年5-5.5万左右。并提供给他们松江的办公场所。社团给松江站提供项目经费和志愿者培训等花费，和业务，董事和管理层面人员的工资。社团是通过三条线获得主要的资金。第一大部分是团市委青少年事务办公室每年发放经费。第二大部分，是通过基金会。包括爱心保险，XX省慈善基金会等。第三部分是企业赞助，如何kfc，中通地铁等联办活动。XX县区的青少年站点只有一条资金来源就是通过社团。在某些活动可以向街道申请少量的经费。而社团的经费主要来源是通过向区政府购买服务，占总经费的90%。其余的由基金会投标项目而得。这两个机构的活动场地都由社区的各个街道免费提供。而对青少年服务对象实行全免费，所以这两个机构都没经营性的资金来源。而据我们的采访，其两个社工都不知道他们机构的财务状况，网上也没有明确的资料。所以我们认为他们的财务都是不公开的。其与乐群有着不同，因为我们从乐群的网站上看到了他们的财务报表。说明他们的财务还是公开的。人力资源：在人员招募方面，松江阳光青少年社工站在05年前，都是阳光总社下派的，共有40人。05年后，松江社工，既通过阳光的招募又通过XX县区招募，现在有阳光社工30多名，同时区政府社工30多名。而XX县区中致的社...
VIP
