危房鉴定申请报告危房鉴定报告房屋安全鉴定报告报告编号：2xx-xx第258号一、委托单位/个人概况单位名称XX县区站街法律服务所电话1xx-xxx-xxx-xxx4房屋地址XX县区站街镇站南路委托日期2xx-x年4月6日二、房屋概况房屋用途彭云等25户农房建造年份先后不一结构类别砖混建筑面积6088.18㎡平面形式见附图层数平房、2层、3层产权性质私产产权编号备注1.因有的房屋不规则，加上现场因素，故建筑面积的计算可能与实际略有出入，危房鉴定报告。2.附件一：“贵阳XX县区站街镇站南路农房鉴定分项明细表”（3页）;3.附件二。XX县区站街镇分户农房平面示意图（19页）。三、鉴定目的房屋安全性鉴定——损坏状况和损坏原因四、鉴定情况引资项目曾氏集团清镇氧化铝厂位于贵阳XX县区站街镇站南路西侧，紧临站南路。南北长约700m余，东西宽约440m，占地面积31公顷左右。施工现场见照片1、2。平基和贮水池等建、构筑物的开挖，岩石采用爆破施工。由彭鹰施工队和李贵辉施工队分片负责，爆破施工期由2003年7月至2004年2月底。站街镇站南路两侧彭云等25户农房产权人诉爆破施工导致房屋受损。在镇人民政府协调下，25户产权人与两个施工队共同委托XX县区站街镇法律服务所，由该所向我办提出要求进行房屋安全性鉴定，以查清房屋损坏状况和损坏原因。法律服务所的委托中，无有施工单位资质证书，无有公安部门批准的爆破施工作业方案。两个施工队后补的（2004年3月1日）的爆破施工方案也极其粗糙，缺乏必要的针对性。如距民房最近约20余米的贮水池的爆破施工，施工方案中只字未提。两个施工队的现场施工记录中，均未提供单孔最大装药量;施工方案中，均仅提出孔深1-4m，排距0.5~1.25m。施工方案与实施的差距，令人无法判断;不但如此，两个施工队的详细施工区域的划分，也令人模糊不清。2xx-x年4月8日和7月6日，我办进行了现场逐户查勘，计鉴定建筑面积约6088.18m2。各户鉴定情况分述如下：1、彭云两个开间的3层砖混结构房，座西朝东。18cm和24cm厚砖墙承重和围护（部分围护墙为12cm厚），底层局部内框架，预制和部分现浇钢筋砼楼盖，现浇钢筋砼屋盖。2、3层设内天井。室内普遍粉刷，外墙面砖和水泥砂浆罩面。建筑面积576.98㎡。平面示意图见附件二p1、p2，外貌见照片3。1.1、此房距贮水池较近，对角净距约15m左右。1.2、墙体：1.2.1、底层后沿窗台墙有细微裂缝;1.2.2、第2层。前沿墙1~3轴靠3轴侧的窗间墙有2条水平裂缝，缝宽0.35mm;1交a轴纵横墙接槎处底部1.50m高竖向开裂;4轴山墙a~b段全长水平裂缝，距a轴3.70m处，还有一条达墙高2/3的竖向裂缝，缝宽0.35mm，此缝为粉刷开裂，参见照片4;a轴的c~e段也有水平裂缝。1.2.3、第3层。第2进深（天井）和第3进深（距贮水池较近）的内纵、横隔墙和山墙，有多条有长有短，宽窄不一的水平裂缝，最大缝宽0.10mm左右，个别水平裂缝与竖向裂缝交会。1.3、钢筋砼构件1.3.1、空心板板缝少量开裂，j—k/1—2轴第2层顶板的现浇与预制部分结合处出现全长裂缝，见照片5。1.3.2、天井屋面悬挑板裂缝最为发育，4个阴角其中3个出现45°裂缝，最大缝宽达1.00mm，并有渗漏，见照片6，这些裂缝与结构构造不当有一定关系;靠4轴一侧的b~c段中部悬挑板底部的裂缝宽达1.50mm左右，见照片7;接近c轴处还有平行c轴墙的板底裂缝，缝长80cm左右，缝宽约1.50mm。1.3.3、1~2轴间的g~h和h~j两间房的现浇屋面板都有一条裂缝，裂缝较长，宽约1.00mm，有渗漏。1.4、彭云房屋施工质量尚可，仅个别处结构处理欠妥（如楼梯处墙砌在板上）。墙体裂缝有的为粉刷层裂，有的深入砌体，且多呈水平状，砼构件的裂缝也较发育，特别是天井屋盖。这些裂缝虽与结构缺陷有关，但炮震加剧了裂缝的发生和发展。2、陈家新一个开间三个进深的砖混结构，平房，座西朝东。18cm厚砖墙承重、围护和隔断，现浇钢筋砼屋面板。室内普通粉刷，2003年3月刷白。建筑面积约68.15m2。平面布置见附件二p3，外貌见照片8。2.1、前沿挑檐梁抗倾覆力矩不够，导致梁底与砖墙结合层裂缝，参见照片10。后沿（第3进深）因温度而引起墙体斜向和水平状裂缝。2.2、2轴的b~c段墙体出现全高竖向裂缝，最大缝宽0.50mm，贯穿墙厚，参见照片9。2.3、b~c轴...
