1第七章产品责任法2第一节产品责任法概述一、产品和产品责任1.产品美国：产品指任何经过工业处理的物品。包括可移动与不可移动的各种有形物以及天然产品。欧洲理事会制定的《斯特拉堡公约》：产品是一切可移动的物品，不论是否加工过、天然的或工业的，甚至组合到另一可移动或者不可移动的物体中的物品。欧共体《产品责任指令》：产品指工业生产的可移动的物品我国《产品质量法》：产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，不包括建设工程。32.产品责任含义：产品存在缺陷，造成了产品的消费者、使用者或其他第三人遭受人身伤害或财产损失时，依法应由产品的生产者或销售者负责赔偿的法律责任。构成要件：1）产品存在缺陷2）有损害事实的存在3）产品缺陷与损害后果之间有因果关系①设计上的缺陷②产品制造缺陷③指示上的缺陷4二、产品责任法产品责任法是调整产品生产者和销售者因制造、销售缺陷产品造成消费者、使用者或第三人人身伤害或财产损失所引起的赔偿关系的法律规范的总称。产品责任法具有下列法律特征：（1）产品责任法调整的对象是因产品缺陷导致的人身或缺陷产品以外的财产损害而发生的赔偿关系。（2）产品责任法不仅调整有合同关系当事人之间的产品责任关系，而且调整没有合同关系的当事人之间的产品责任关系。（3）产品责任法属于社会经济立法，它的各项规定或原则大都是强制性的，体现了国家对处于弱势地位的消费者的保护意识。5三、产品责任法的产生和发展产品责任问题是伴随着现代工业的发展而出现的，是商品经济高度发展的产物。1842年英国温特伯顿诉赖特一案是英国关于产品责任最古老最著名的案例。该案确立了处理产品责任案件“无契约无责任”的原则，即在没有合同关系的情况下，缺陷产品的提供者对于受害人既不承担合同责任，也不承担侵权责任。从20世纪二三十年代开始，美国和英国都相继在司法实践中一侵权法中的疏忽责任原则来确定产品责任。20世纪六七十年代，产品责任案件逐渐增多，为了更有效地保护消费者利益，各国将严格责任原则用于处理产品责任案件。6温特伯顿诉赖特案原告温特伯顿是一名受雇的马车夫，雇主与赖特订有一份由赖特提供一辆安全的马车供雇主用于运送邮件的约定。被告按照约定将马车交给雇主，后者让原告驾驶马车运送邮件。但是，原告在驾驶时，马车的一个轮子突然塌陷，造成原告受伤。为此，原告向赖特提起损害赔偿之诉，而被告则以原告不是合同的当事人为由拒绝赔偿。法院认为，合同责任则仅仅存在于合同的当事人之间，对于非合同的当事人，商品的制造者无注意义务。据此法院判原告败诉，由此确定了“无契约无责任”原则。7第二节美国的产品责任法美国的产品责任法是目前世界上最完备，最具代表性的产品责任法，在发达国家中，美国的产品责任法客观上起着示范的作用。产品责任的归责原则1.疏忽责任原则所谓疏忽责任原则是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任的归责原则。该原则源于1916年的“麦克弗森诉别克汽车公司案”。8麦克弗森诉别克汽车公司案被告别克公司是一家汽车制造公司，从汽车零售商那里购买了被告制造的汽车。原告在驾驶汽车时突然翻车，被抛出车外，遭受伤害，车祸的原因是由于车轮破裂。虽然原告经过了合理的检查，也可能发现车辆存在的问题，但是法官认为：任何商品，依其本质如足以危害人的生命健康，均属危险产品，在制造人可以知悉买受人以外的第三人会不经试验就使用该产品时，则不论当事人之间有无合同关系，制造人对该产品负有注意的义务。最后法院判决该被告负有疏忽行为责任，给予原告赔偿。9•疏忽责任是一种侵权责任。当原告即产品缺陷的受害人以疏忽为理由提起诉讼时，原告和被告之间不需要有直接的合同关系，但是原告应负有举证的责任。构成要件：1）被告负有“合理注意”的义务2）被告没有尽“合理注意”的义务3）由于被告的疏忽，造成原告的损害，即证明损害与使用缺陷产品有因果关系1.设计或制造有缺陷；2.缺陷保持到受害；3.原告未知；4.使用得当102.担保责任理论如果卖方违反了...
