由《我的一位国文教师》说语文教学内容的确定性句容市教育局教研室张金保内容提要：语文是选文教学，一篇课文到底学什么？教学内容应该有确定性，如何才能最大限度地发挥文本的教学价值？确定教学内容的依据必须考虑文本的特质，兼顾编者选文的目的，课文在专题中的地位和作用等因素。关键词：教学内容|确定性|文本特质两教师执教梁实秋的《我的一位国文老师》，无独有偶，讨论的主要问题都是：为什么老师的外号叫“徐老虎”？我对老师的感情怎样？我从老师处受到何益？最后老师总结时都说：“今天，我们学习这篇课文，了解了我的国文老师是一个怎样的人，最主要的是我们学习了本文“欲扬先抑”的手法。听后，我有两事不明。一是本文“欲扬先抑”的成分到底有多重？文章题目是“我的一位国文老师”，切入课文，要讨论的第一个问题自然就是：我的这位国文老师到底是怎样一个人？文章写到他古怪的像貌，“脑袋的轮廓是有棱有角”，“头很尖，秃秃的，脸形却是方方的，扁扁的”，“鼻子眼睛嘴好像是过分地集中在脸上很小的一块区域里”，这些不过是客观地描写一个人的外貌，何以就说是“抑”？难道写人就必须“浓眉大眼”、“仪表端庄”？接着写他的行为习惯，“鼻孔里常川的藏着两筒清水鼻涕，不时的吸溜着，说一两句话就要用力地吸溜一声，有板有眼有节奏，也有时忘了吸溜，走了板眼，上唇上便亮晶晶地吊出两根玉箸，他用手背一抹”，过去的人，“遥看瀑布挂鼻孔”的人多了去了，老师有“玉箸”，也正常不过，诸位有点年纪的看官恐怕都不会不记得自己过去也有类似的经历吧。写人当写出人的个性，老师连吸溜鼻涕都“有板有眼有节奏”，不正说明这人做事严谨吗？“玉箸”出来，“用手背一抹”，不正说明此人做事不拘小节吗？做大事者不拘小节，这也不一定就是坏事情吧，何以就是“抑”？从老师“拿毛笔的姿势举着铅笔点名”的样子，我们看到的是一个“学究”的模样，总不能也是“抑”吧。至于老师为什么“老是绷着脸，老是开口就骂人”，“多喝了两盅”，不过是对人们不重视国文，上国文课“不踊跃”、“不上座”，一部分人“从事午睡，微发鼾声”，一部分人看小说，一部分人写家信，大部分先生“乐得敷衍”，“这种糟糕的情形”的不满与愤激，这种“正当防卫”也许稍微偏激了些，正可以看出先生对“国文”的感情、对事业的热爱，何以又是“抑”呢？与其说他酒后“滔滔不绝”骂人，不如说他借酒发泄心中的怨气。为什么先生“酒醒之后，他给我批改作文特别详尽。批改之不足，还特别的当面加以解释？”有人说他“愧疚”，也有人说他对醉酒后的过错的“弥补”。我说，非也。不要用现在的标准来要求那时的人，那时师道尊严，先生“怒骂”学生，那是平常不过的事，何来“愧疚”，更谈不上“弥补”吧，骂是轻的，打也并不稀奇，先生之所以对“我”特别关照，那是先生对“我”这个“上午捣乱下午安分的学生”的赏识，是他对国文的情感的自然流露，对事业的尽心尽职。我之所以对先生怀有“怅惘敬慕”的情感，那是因为“先生给我批改作文特别详尽”，使我“受益最多”；先生选辑的“新旧兼收的教材”，提高了我对国文的兴趣；先生独到的讲课方式，让我们感到“吃惊”，便于我们对课1文意义的理解；先生独到的作文批改方式，“教我许多作文的技巧”，使我至今受益。我不否认本文有“欲扬先抑”的成分，或者说作者写作本文总体上采用了“欲扬先抑”的手法，但不能说“欲扬先抑”是本文最主要的特色，最核心的手法。为什么这么说，其实，文章开头的总写，已经说得很清楚，“我在十八九岁的时候，遇见一位国文先生，他给我的印象最深，使我受益最多，我至今不能忘记他”。文章前面部分正是主要写他给我“印象最深”，后面部分正是主要写他使我“受益最多”。再者，从文中对先生的称谓也可以看出，文章自始至终都称老师为“先生”，并没有前贬后褒的变化。文中称“徐老虎”的地方总共只有两处，一处是开头第二段介绍先生的绰号，一处是结尾，交待同学偶尔还谈起“徐老虎”。之所以称其为“老虎”，文章说得再明白不过，那是“因为他凶”。老师“凶”说明老师对学生要求严格，对工作认真负责，不一定...
