范文一:《儒林外史》所写主要是作者所处清初至清中叶儒林的生活，其所传人物，大都实有其人，换言之，《儒林外史》首先是一部为儒林立品的正面文章，其次才是为世人矫俗的讽刺之书。作为为儒林立品的正面文章，《儒林外史》首重名流，中标明贤，末述四客，塑造了众多古代优秀读书人的形象。内文借写杜少卿、庄绍光、虞博士是辞征辟的，虽为征君而辞爵自乐和因贫而任的贤着典型，加以迟衡山、武书、虞华轩等一班正人，构成了《外史》所写儒林的中坚。这些人物形象都被寄托了作者的人格思想，那就是在世人一见了功名，便舍着性命去求他的恶浊风俗之下，为天下所难为，保持一种如王冕那样不为物役，不为俗累的嶔崎磊落的人格。然而作者又深知自古及今，那一个是看得破的，特别是当世风如江河日下之际，那南京的名士都已渐渐消磨尽。落得只有市井中间，又出了几个奇人而这四奇人既不贪图人的富贵，又不伺候人的颜色，天不收，地不管，倒不快活。这大概也是作者晚年闭门种菜，偕佣保杂作时心境的写照，也是全书于世风日下无可奈何之际礼失而求野的象征，其中便有了悲慨的意味。《儒林外史》以文行出处论人，却不以文和出处的形迹为重，而是以做人的根本行，也既是德行为首要标准。由此可见，《儒林外史》品评人物的标准并不是在是否科举，也不在要不要功名富贵，而是无论如何，总要讲求文行出处。尤其德行是要紧的。换而言之，文行出处尤其德行是全书正真关注的中心。前人所谓功名富贵为一篇之骨和批评明朝举用八股文的制度&&是全书宗旨等看法，皆就其否定的方面立论，殊不知作者立意正大，恰是由一位匡太公道出，既道行是要紧的。而这就容易使人误会其主旨在否定功名富贵，其实不然。《儒林外史》反对的，只是世人一见了功名富贵，便舍着性命去求他。所以《儒林外史》并无教人一定不科举，不征辟，不做官，不要功名富贵的意思。它只是把功名富贵与性命相对比，把科举做官等荣身之路于文行出处相对比。强调性命即个体生命的价值和意义，主张把讲求文行出处，尤其是德行，作为人生立命的根本，时行时止，而决不为功名富贵和科举、征辟等所奴化、异化，成为没品行的人。作者也深知这是社会心理养成即人的教育问题，责任首在朝廷；又以为求治之道，首在复兴礼乐。而无奈自己力薄无法改变，只好借写书聊表慰藉。范文二:功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。这是《儒林外史》开头的几句。可以说，这也是整本书的灵魂所在。这些话虽然已是老生常谈，可真正能明白人的又有几个？学而优则仕，正是这句话害了一批又一批的读书人。他们把读书当成敲门砖书中自有黄金屋，书中自有圆如意，书中自有美娇娘&&。为了金钱，为了财富，他们可以废寝忘食地读书，可以从黑发垂髫考到白发苍苍：八十岁才中了状元的梁灏，花白胡子还是小友的周进，考了几十年一朝中榜，欢喜疯了的范进&&儒林中为了功名利禄，消得人憔悴，衣带渐宽终不悔的又何止这几个？鲁迅先生称封建礼教为吃人的礼教，那么称封建科举制度为害人的制度也不为过了。读书，其实强调的是一个漫长的求知过程。王国维说得很好，读书分为三个境界：昨夜西风凋碧树，独上西楼，望尽天涯路这是立志。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴这是奋斗。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处这才是最后的成功。而儒林中的那些一心只为功名者，第一步立志，就走错了。在我看来，读书就是人在不断汲取精神食粮的过程。其中最关键的在于吸收，然后再转化为自身的力量。这与一日三餐的功效是一致的：吃饭，吸收营养，再促进自身生长。只可惜，儒林中的某些学子们只注重食，即数十年如一日地读书，却忽视了吸收。读书对他们来说，只是一个敲开荣华富贵之门的工具。一旦达到目的，这个工具也就毫无价值了。这些人，即使读一辈子书，也不会有半点知识吸收转化成自身力量。这些书，除了造成他们的营养不良，别无他用。当然，世人皆醉我独醒，举世浑浊我独清的人在儒林中也不是没有。王冕就是其中的一个。他从小就因为家境贫寒而为邻人放牛。在牛背上，他仍旧博览群书，更自学成为了画没骨花卉的名笔。此后，下到平民百姓，...
VIP
