我国公务员申诉控告制度及其完善论我国公务员申诉控告制度及其完善摘要。国家公务员各项制度的实行情况直接关系到政府的行政效率和国家公务员的切身利益，需要有力的保障和严格的监督，这正是申诉控告制度的作用所在，健全的公务员申诉控告制度是现代各国文官制度民主化、法制化的象征。然而我国目前的公务员申诉控告制度尚存在一些缺陷，亟须在实践中加以完善。关键词：公务员申诉控告我国公务员申诉控告制度，对申诉控告的主体、客体、受理机关、程序等做了比较具体的规定，基本上具备了实在法律规则的特点。但是，由于它属于行政内部监督制度的一环，它在法律意识层面上并未得到公务员及整个社会的认同。正因如此，据不完全统计，自申诉控告制度实施以来，各级人事部门共受理公务员申诉案件287件，其中撤销或者建议撤销原处理决定的占到20%[1]，这与我国目前公务员600多万的总数相对比，说明公务员很少选择申诉控告的途径寻求救济。因此，必须进一步完善我国的公务员申诉控告制度。一、要努力纠正人们对申诉控告制度认识上存在的偏差。公务员的申诉控告，作为维护公务员合法权益的一种机制，具有“民告官”的性质。而在我国，由于长期受公法文化的熏陶及官本位思想的影响，缺少以私法文化为基础的权利本位的法律文化，从而使一些公务员在自己的权益遭受侵害时不敢提出申诉控告。同时，有些行政机关对公务员提出的申诉控告，不是积极支持，而是常常通过采取做思想工作，私下内部解决等明哲保身的方式达到息事宁人的目的。此外，也有一些受理机关，因为与作出原处理决定的机关有利害关系而对公务员的申诉控告持消极态度，导致公务员的申诉控告制度在实践中没能很好地施行。这些认识上的偏差都在一定程度上阻碍了申诉控告工作的有效开展，[2]必须努力提高受理机关工作人员的法律素质，构建起中国权利本位的法律文化。二、扩大申诉的范围[3]。第1页共3页我国公务员申诉的范围太窄，尽管与《国家公务员暂行条例》相比较，公务员法作出了扩大公务员申诉范围，增加公务员申诉次数等改进。但是，根据我国现有的法律法规，公务员对年度考核基本称职、职务任免、回避等人事才处理决定以及停发工资、福利等方面的人事行为不服，不能提出申诉。而对年度考核不称职不服的，必须先经过复核程序，未经复核，也不能提出申诉。若要扩大申诉的范围，需要通过加强立法，规定公务员对涉及本人权益的任何人事处理决定不服都可以直接申诉。三、制定申诉控告制度的基本法。我国公务员申诉控告制度的内容规定过于笼统，而且散见于各行政法规、规章之中[4]，甚至出现相互冲突的地方。由于没有一个全面统一的规定，这就可能导致受理机关在受理申诉控告案件时，往往因为处理标准不统一而或互相指责，或互相推诿，或不予受理，妨碍申诉控告工作的顺利进行。进一步完善现有的《国家公务员申诉控告暂行规定》使之法律化，成为申诉控告制度的基本法。四、将司法救济引入申诉控告制度之中。从表面上看，申诉控告制度为公务员提供了不少的救济途径，但事实上这种制度设计容易流于形式。其中原因之一是，即使申诉控告有最终处理结果，监察机关对申诉控告做出的监察建议不具有强制执行力，只能由作出原处理决定的机关去执行。这无疑使本就难以实施的申诉控告制度进一步“雪上加霜”。为改善这种情况，需要将司法救济引入申诉控告制度，即由申诉控告基本法加以规定“对申诉控告最终处理的结果不服的，可以在15日内向法院起诉”。总之，当国家公务员受到不当处理或合法权益遭到不法或不当侵害时，可以通过行使申1诉、控告权利，依法要求纠正错误决定并得到与其损失相适应的赔偿，从而保障国家公务员权利的实现和不受不法侵害。通过国家公务员的申诉与控告，监督、检查行政机关的处理决定是否妥当，保证国家公务员管理机关的公正、廉洁。参考文献：[1]薛凯、李力：《公务员制度10年十大跨越：第2页共3页打破人治健全法治》[j]，《半月谈》2003年9月10日刊[2]王存福：《关于公务员申诉控告制度法制化思考》[j]，成都行政学院学报，2001（1）.[3]赵素艳：《完善我国公务员权利救济制度的探讨》[d]，《行政论坛》2009年第3...
VIP
