民事二审开庭审理制度调研报告我国民事二审开庭审理制度的现状反思与完善摘要。尽管近年来倡导和不断强化程序正义即成为了我国民事诉讼改革的重要理念，然而强化程序正义理念支配下的民事二审开庭制度改革在现实中也并非一帆风顺，本文试从分析我国民事二审开庭制度的现状入手，立足我国现实国情和司法背景，拟就完善我国现行民事二审开庭制度提出改革路径。关键词：民事二审开庭审理上诉简易开庭开庭审理是诉讼程序的中心，也是民事诉讼法最重要的制度安排之一。自19世纪欧洲司法改革运动以来，以公开、对席、口头、直接、集中等原则为基础的现代型开庭审理制度便逐渐形成。（1）开庭审理涵盖了当事人主张、答辩、证据出示、质证、事实认定、法律辩论、法律适用、直至得出案件最终结果的全过程，可以说是民事诉讼程序运作的核心。自1988年全国民事审判工作会议首次倡议对民事审判方式进行改革以来，倡导和不断强化程序正义即成为了我国民事诉讼改革的重要理念，而全面落实司法公开、规范司法行为等则成了近年来全国法院系统着重强调的重要工作之一。然而强化程序正义理念支配下的民事二审开庭制度改革在现实中也并非一帆风顺，本文试从分析我国民事二审开庭制度的现状入手，立足我国现实国情和司法背景，拟就完善我国现行民事二审开庭制度提出改革路径，以期能使其充分发挥民事上诉程序之应有功能。一、我国民事二审开庭审理制度之司法现状关于民事二审案件审理方式的问题，新修改的民事诉讼法第一百六十九条仍然沿袭了旧民事诉讼法所确立的二审民事案件以开庭审理为原则、以迳行裁判为例外的审理方式，且同时在原来的立法基础上增加了"当事人没有提出新的事实、证据或者理由"这一条件限制，由此可见，新民事诉讼法更加坚持开庭审理在民事二审案件审理方式中的主导地位，严格限制迳行裁判在民事二审程序中的适用。同时，最高人民法院先后分别于1999年和20xx年就强化司法公开问题出台了专门文件，即《关于严格执行公开审判制度的若干规定》和《关于加强人民法院第1页共7页审判公开工作的若干意见》，明确要求做到公开开庭、公开举证、质证和公开宣判，逐步加大民事二审案件开庭审理的力度。从以上立法的变迁以及司法政策的转变我们可以看出，民事二审开庭制度的主体地位已经相关规则得以确立，二审法院对上诉案件开庭审理应是"常态"，而不开庭审理之迳行裁判则是特殊情况下的"非常态"。尽管民事二审开庭制度在立法规则上的主体地位已经确立，但是该制度在实践中之推行却遭遇重重阻难，其效果也并不尽如人意。从目前司法实践来看，主要表现为两个方面：一方面，迳行裁判大行其道，适用范围过分扩大化。由于立法及其相关司法解释规定的不完善，各地法院随意扩大迳行裁判的适用范围，甚至将一些事实不清的案件也纳入了迳行裁判的范围；同时法院出于案件数量激增和审限管理等自身审判压力的无奈，大量使用"迳行裁判"这一本应作为民事二审案件例外的审理方式，并使其成为二审民事案件结案的主要方式。另一方面，民事二审开庭审理模式在实践中也遭遇"变体"。近年来，在"全面落实司法公开"的政策要求和"二审民事案件开庭率"的考核指标之双重约束下，各地法院纷纷不得已抛弃直接适用迳行裁判的传统做法，转而采取开庭审理的"变体模式"。有开庭之实而无开庭之名的非正式开庭现象大量存在；而公开开庭过程中合议庭成员"陪而不审"的现象也成为常态，开庭"走过场"的情况有增无减。如此流于形式的二审开庭审理模式，其预设之功能和质量必然大打折扣。二、司法现状之原因分析如前所述，尽管民事二审开庭制度在规则层面上的主体地位已然确立，但在实践中该制度设计之功能却被虚设、其预设之目标也尚未能实现，造成上述现状之原因主要有以下几方面：1、立法理念与司法现实之冲突。近年来民事二审开庭制度之改革是程序正义理念支配下的民事审判方式改革的一项重要内容，其旨在改变我国传统的"重实体、轻程序"的审判理念，以程序的严谨有效来防止法官的不当行为，防止法官职权扩大，阻断司法"寻租"的空间，从而促进实体公正；同时也在于充分第2页共7页发挥程序公正自身具有的独立价值，通过外观或形式...
VIP
