近代社会的民主思想与实践1．(·山西质量监测)阅读下列材料，回答问题。材料一1215年，英王约翰被迫签署《大宪章》，全文共63条。第1条规定，教会享有自由选举教职的权利。第2条规定，国王的直接封臣继承封土时应纳继承金的数额。第12、14条规定，这些人(指封臣)在何种情况下应纳协助金和盾牌钱，并说明如无他们同意，不得再额外征收。第13条保证给予伦敦及其他城市以自由。第15、16条规定，不得向他们(指农民)征收额外的协助金及强迫服军役。第39“条规定，除非经过由普通法官进行的法律审判，或是根据法律行事；否则任何自由的人，不应被拘留或囚禁、”或被夺去财产、被放逐或被杀害。第34条规定，今后不再发出强制转移土地争执案件至国王法庭审判的令状，以免使封建主的此项司法权利遭受损害。第61条规定，组织25个大封建主监督大宪章的执行，他们在发现国王有违反情况时，可使用各种手段包括武力在内胁迫他改正。——《自由大宪章》材料二1.凡年满二十一岁之男子，精神健全，目前不在囚犯罪而坐牢之列者，都有选举权。2——．秘密投票以保障选民运用其投票权利。3——．国会议员不应有财产资格限制使各选区得选拔他们爱戴的人，不论贫富。4——．议员支薪以便一个诚实的商人、工人和其他等人，能离职充当其选区的代表，为国家的利益服务。5——．选区平均分配按照选民人数产生代表，不让小的选区侵占大区的选票。6——．国会每年改选此系防止发生贿赂与恫吓事件的最有效办法，因为七年一次的改选可能使某选区被收买(即使采用秘密投票)。但每隔十二个月收买选区一次(在普选制度下)恐无人有此财力；而且议员的任期既为一年，就不能像现在这样公然违抗和出卖选举他们的人。——《人民宪章》(1837年)(1)比较材料一、二，概括指出《自由大宪章》与《人民宪章》有何不同。(2)根据材料一、二并结合所学知识，评述英国实现政治民主化的特点。解析第(1)问，从法律主体、法律内容、法律性质等角度，分析二者的不同。第(2)问，据所学可知两部重要的法律文献均是通过和平改良来实现的，可以理解英国民主进程的特点。答案(1)不同：《自由大宪章》侧重于保障贵族的权益，《人民宪章》主要是保障普通民众的普选权；《自由大宪章》侧重于对贵族与国王之间权利的划分，《人民宪章》侧重于对选举制度的完善；《自由大宪章》是宪法性的文件，成为英国君主立宪制的法律基石，《人民宪章》是宪章运动的纲领。(2)特点：和平改良；渐进式。评述：英国人尊重传统，维护了社会的稳定，为资本主义发展提供了保障。2．(·辽宁大连一模)阅读下列材料，回答问题。“”材料一法国在大革命后，国家精英以大革命代表的普世价值即自由、平等、博爱作为界定法国国民的标准。任何生于法国，或是移居法国并认同这一普世价值者，均可成为法国人。这便是公民民族主义的原型。同时期德语精英的民族主义运动，尝试将分散于欧洲各处的德语社群聚合起来，构建统一的新民族国家。在此脉络下，德国民族主义者即发展出以血统为标准的种族民族主义观：只要父母是德国人，无论你生在何方，都是德国人；反之，若父母不是德国人，就算你生在德国境内，也不是德国人。材料二19世纪末，部分德国知识分子企图建立一个比较开放的、以文化为标准的德国认同，即不论血缘，只要同化成讲德语和信奉新教便能成为德国人。但当时很多波兰农民移居到德国东部，在政府与民间的多番尝试下，仍坚持讲波语和维持天主教信仰，结果导致德国知识精英放弃同化东部移民，甚至支持驱赶波兰移民，回到以血缘定义身份的封闭民族认同。——以上材料均摘自罗杰斯·布鲁贝克《在法国和德国的公民身份和国家地位》(1)根据材料一并结合所学知识，分析法德两国形成不同国民身份认证的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，概括德国国民身份认证的变化并分析其影响。解析第(1)问，法德两国国民身份认证的不同原因从材料一中信息概括答案。第(2)“”问，第一小问，结合材料一中血缘认同并依据材料二中信息来概括变化；第二小问，从材料信息，并结合所学知识从对犹太人屠杀角度分析作答。答案(1)法国：处于大革命期间，为了加强革命的力量，国民身份的认证以是否认同...
