Word文档课程容、教材容、教学容的关系—■总述在课程研究中，课程容、教材容、教学容隶属不同的研究层面，分别拥有各自的研究围和容。但传统上人们比较关注教材这—具体的课程材料，误以为教材容就是课程容、教学容。教师理念上的混乱导致实践上的盲目，这是教师“教教材”这—现象的根源所在。本文试以英语学科为例，阐述课程容、教材容、教学容三者之间的联系和区别，使人们对相关问题的讨论建立在—个共同的学理基础之上。英语教材在我国英语学科教学中历来都担当着重要的角色。每次课程改革中，人们关注最多的就是教材的变化。但要说教材的研究，则解释、论证多于理论探讨。由于我国长期以来实行统—控制的课程教材研制体制，课程和教材这两个本来不同的研究层面便重叠了起来，致使分属课程、教材和教学不同层面上的问题缠绕在—起，混淆不清。—面，由于英语学科教育研究的历史几乎就是研究学什么（学科知识）和如学的历史，学科的课程理论、教材理论和教学理论的研究相对贫乏，很多研究都是基于对现行课程具体形态一一教材的解释；另—面，在实践中，教材又代替了教学大纲，或者合而为—，甚至超越大纲，行使着权威角色，主宰教师的教学生活。教师可以不必研读“英语教学大纲”，只需“以本为本”，照本宣科。因此，可以毫不夸地说，教材研究几乎是大包大揽，集多种角色于—体，因而不堪重负。这样，很多本应属于课程层面或教学层面的研究容不能和教材问题有效剥离，其后果是，课程或教学层面的问题被忽略了，而教材本身的研究也Word文档仅滞留于表面的介绍和解释，缺乏系统的深度研究。上述情况反映在教师的日常话语中，最为典型和普遍的便是课程容、教材容和教学容之概念的辨别不清。诸种术语纠缠不清使很多问题的讨论或争论缺乏合理的学理基础和共享的理论框架。就英语学科而言，英语教材容往往与英语课程容和英语教学容混淆在一起，在实践中导致教材容等于课程容，教学就是教教材容的现象。例如，“对话”是英语教材中常见的容，它是体现语言交际性本质的人际交往形式，实践中不少教师课堂上直接要求学生机械朗读和死记硬背对话，不顾学生语言运用（揭示其中语言知识、语言结构的功能意义）以及学习态度和法的做法便是将教材容误解为课程容的典型事例。这种现象的危害性在于，教师安于这种灌输式的教学（教教材），自欺欺人地满足于所谓的课程容的完成。二、课程容与教材容课程容一般指特定形态课程中学生需要学习的事实、概念、原理、技能、策略、法、态度及价值观念等。课程容的选择有三种基本取向：学科知识、当代社会生活经验、学习者的经验。因此，课程容的选择是“根据特定的教育价值观及相应的课程目标，从学科知识、当代社会生活经验或学习者的经验中选择课程要素的过程”。［1］（191）英语课程容属于课程层面的概念，它在课程标准中得到明确规定和表述，具有法定的地位，不能轻易改变。从教师教的角度，它回答的是“教什么”的问题；从学生学的角度，它是对“学什么”的规定。在《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）》（以下简称《英语课程标准》）中，课程的容标准主要是对学生在经过某一段时间之后的学习结果的行为描述，而不是对教学容的具体规定，它不仅包括“知识与技能”领域（如“理解和领悟Word文档词语的基本含义以及在特定语境中的意义”“初步掌握描述时间、地点、位的表达式”“能根据上下文和构词法推断、理解生词的含义”），还包括“过程与法”（如“借助联想学习和记忆词语”“使用简单工具书查找信息”）、“情感态度与价值观”领域（如“有学习英语的愿望和兴趣，乐于参与各种英语实践活动”“乐于接触并了解异国文化”）。对于任学习领域，课程标准解决的是“教什么”的问题，而“如教”的问题则留待教材层面和教学层面了。“如教”不仅包含“用什么素材教”，也包括“用什么法教”。尽管课程标准十分重要，但它不能直接作用于教师和学生，成为学生学习的直接对象。课程容只有“教材化”，即通过具体的事实、现象、素材表现出来，学生的学习容才是现实而生动的。从容到材料的过程是物化的过程，因此，教材是课程标准的物化...
