教唆犯罪中实行过限的认定摘要：教唆犯罪中的实行过限是一个简单而又复杂的问题，只要掌握如何去判定实行过限的问题就能解决教唆犯罪中的实行过限问题，然而，学术界对如何确定实行过限有不同的看法。在特定情况下，过于抽象无法清楚地确定是否已经实行过限，因此无法解决复杂的问题。对于教唆犯罪过限的认定，应具体结合实际情况，坚持主客观统一的原则，区分不同类型的案件，综合考虑具体情况，解决教唆犯罪实行过限的认定问题。关键词：实行过限教唆犯认定目录一、教唆犯中实行过限的基本理论概述（一）、教唆犯的概念及性质（二）、教唆犯中实行过限的概念及其构成1、教唆犯中实行过限的概念2、教唆犯中实行过限的构成要二、教唆犯中实行过限认定的现状（一）、教唆犯中实行过限认定的现有理论1、超出教唆故意说2、未预见说3、教唆类型区分说4、构成要件异质说（二）、教唆犯中实行过限在司法实践中认定三、教唆犯中实行过限认定方法（一）、教唆犯中实行过限认定应坚持的原则.1、坚持主客观相的结合原则2、“存疑时有利于被告人”的原则3、理论与个案相结合使用的原则（二）、教唆犯中实行过限认定的具体判定1、准确区分教唆故意的范围2、考虑教唆犯犯罪意图所产生的背景3、厘清教唆犯的犯罪目的与被教唆人犯罪的动机4、考量教唆犯对加重结果发生是否能预见参考文献正文一、教唆犯中实行过限的基本理论概述（一）、教唆犯的概念及性质所谓的教唆犯具体包括使用利诱、怂恿、劝说、收买、威胁以及授意等手段，强行将自身的各种犯罪倾向进行洗脑式灌输到根本没有任何犯罪倾向的人身上来洗脱自己来做的罪名，最终要求被教唆人以自己的意图进行相关犯罪行为，这里所提到的教唆者就构成了相应的教唆犯。在此我国有法律条文明确规定即《中华人民共和国刑法》第二十九条：通过教唆他人来进行相关犯罪的，需要根据共同犯罪过程当中所构成的作用进行相应的处罚：在对未成年人实施教唆时，就需要遵循从重的原则进行惩罚，再有就是没有教唆犯罪成功的情形，可以相应的从轻处理。教唆罪的最基本特征不是自己亲自在犯罪现场进行犯罪，具体是对其他的人员进行相关教唆逼迫他人根据自己的犯罪倾向在犯罪现场进行犯罪，所以就构成了共同犯罪的形式，被教唆对象应具有相应的民事行为能力，当对教唆对象有精神病史或者不满14周岁时，所谓的共犯关系不能成立，这种情况下只针对教唆人进行定罪。1教唆犯罪的分类：教唆犯以不同的分类标准可以作出不同的划分；以教唆方式为标准教唆犯可分为直接教唆犯和间接教唆犯；根据教唆者的数量，可分为个别教唆者者和1参见《中华人民共和国刑法》第二十九条共同教唆者者。根据教唆者和被教唆者之间是否确实建立了共犯关系，可以分为共犯教唆者和非共犯教唆者(其中共犯教唆者具体指的是被教唆人采取故意的方式进行教唆犯罪的行为，教唆人与被教唆人这样就形成了共犯关系；另一方面，所谓的非共犯教唆者，也就是所指的被教唆人跟本没有按照其相应的犯罪倾向进行相关犯罪，这样的情况共犯形式不能成立；这种划分对于研究教唆犯的停止形式问题具有重要意义)；对此可以通过所教唆的具体内容是否非常明确以及具体为相应的准则，可以将其进行划分为确定性与概然性教唆犯两大类;以教唆的停止2状态为标准，可分为教唆犯的既遂犯。因此，教唆犯的性质是一个根本性问题，对研究教唆未遂的可处罚性具有决定性意义。针对于大陆刑法体系，通常情况下在教唆犯罪方面，社会上始终存在着各种各样的较为激烈的舆论。在大陆内部具体涉及到共犯从属、独立于非独立共犯理论等等，还可以对犯罪的程度进行归类即预备犯以及中止或未遂犯。目前，我国刑法受到德国和日本刑法的影响。大多数学者采用从犯从属理论。该理论认为，惩罚是基于这样一个事实，即实施所犯罪行侵犯或危及他人的合法利益。只有2当犯罪成立并受到惩罚时，通常情况下，一旦构成共犯形式，就需与犯罪具体实施者一同承担法律责任进行相关处罚，同样在共犯独立性学说当中，一旦共犯的行为具有相关独立犯罪性质其将有彼此独立的罪名，因为实行行为人和教唆他人犯罪都表现出了他们自己的主观性，即想犯罪的心理，比如一个...
VIP
