浅析比较教育学身份认同危机之原因及思考向天晴（西南大学，教育学部，重庆，400715）摘要：自上个世纪60年代起，比较教育学的身份认同问题就一直受到颇多关注，并且随着时间的推移大有越演越烈之势，成为今天比较教育者不得不承认和面对的一个严峻问题。找出其身份认同的危机原因并且不断探索积极有效的应对措施对于当前化解比较教育的困境尤为重要。后现代主义和批判性都比较教育危机问题有着密切的联系。通过这些视角重新解读和构建比较教育的学科理论体系，实现其研究价值。关键词：比较教育，身份危机，后现代主义，批判性一、比较教育学身份危机的起始和演变比较教育学诞生的标志一直被认为是法国学着朱利安于1817年出版的《比较教育的研究计划与初步意见》[7]，此后经过诸多学着的共同努力，使比较教育得到前所未有的繁荣与发展，并促进了世界各国教育的繁荣发展。这一时期，各国学着对于比较教育的身份认同较为一致，这种状况一致持续到上个世纪的60年代。21世纪60年代后，情况开始发生变化。联合国教科文组织在1955年召开了一次比较教育研讨会，其中关于比较教育的定义出现了前所未有的分歧，人们甚至用危机来表征这一时期比较教育所遭遇的困境。到了70年代，伴随着世界性的政治，经济，文化危机的出现，对于教育领域的批判也甚嚣尘上，一批学者开始疑惑比较教育存在的意义是什么，它能有具有一个独立学科该有的价值和意义？即使勉强存在，比较教育又是否能够能到一个独立学科该有的尊严和地位？20世纪七十年代以来，西方各种批判性思潮兴起，尤其是后现代主义的发展，非常严重地动摇了现在工业社会中人们崇尚的科学主义和理性主义的理论基础。这就更加使得比较教育的身份危机进一步扩散，成为一种仅仅停留于概念和表面的存在，长期成为一个悬而未决的重大问题。二、比较教育学身份危机的表征第一，定义危机。关于比较教育到底是什么的问题一直困扰着学术界，首先它是一门学科，其次是教育学科下的一个研究领域，再次比较教育本身也是一种研究的方法论。因此对于比较教育本身的界定都存在模糊不清的状况。首先以王承绪等为代表的比较教育的研究者认为比较教育的研究范围定义为国外，而方彤，杨汉清，吴文侃等则将范围定义为世界，冯增俊等又将研究范围定义为不同国家或地区。这种“外国-世界-不同国家或地区”的争论也反映了比较教育研究者随着时间的推移而不算对自身研究领域进行反思，从某种程度上来说也是比较教育不断走向完善和迸发学科活力的例证。其次，比较教育虽然被大多数人认同以比较法作为基本的方法论，但对于比较法该何如看待，利用都没有特别详细的说明。那么，比较教育中的“比较”一词到底是不是说明该学科特有的研究方法这个问题，是否需要统一认知，还是保持这种差异？最后，该定义甚少提及比较教育研究的视角问题，毫无疑问的是无论跨区域或是跨国家都是一种隐性视角，它存在各种定义中。不过“比较”二字却是明确规定了比较教育的对象以及方法。由此，可以断定比较教育学的定义目前在学科边界，研究视角以及研究方法等问题上仍然存在着一定的漏洞。[1]第二，学科危机。从国内外学者专家对比较教育学科危机的研究来看，其危机主要表现在以下几个方面：其一，关于比较教育的研究领域问题，其研究领域过于宽泛，宏大，包含了一切教育学的研究命题，也因此失去了一个专业学科该有的研究对象的专一和明晰。其二，比较教育没有自己独特的研究方法作为其方法论基础，研究人员存在着人数多但是构成复杂，从比较教育学专科学科内的从业人员，教师，研究生到其他教育学分支学科的研究人员都可以作为其研究人员，显而易见，这使得比较教育的研究显得门槛低，专业性薄弱。其三，学科边缘化问题。20世纪60年代以来，比较教育学在社会公众中的地位下降，政府大大的压缩比较教育学的研究项目，学校也大大压缩研究计划和人员编制，学生学习比较教育的热情锐减等。由此，比较教育出现了社会地位和社会价值危机，比较教育学者的归属感和认同感危机，区域性群体生存危机等。例如就《比较教育研究》的稿件来源来看，约有三分之一以上的稿件来源于比较教育学研究领域之外并...
VIP
