列宁和斯大林社会主义生产力理论之比较1998年第3期列宁和斯大林社会主义生产力理论之比较宋全成如果说马克思和恩格斯的科学社会主义生产力理论，是基于资本主义的生产力发展、资本主义的生产力和生产关系矛盾而对未来社会生产力的发展前景所作出的科学预测，那么，列宁和斯大林的科学社会主义生产力理论，则是基于现实社会主义实践而作出的理论概括。由于列宁和斯大林面临着社会主义社会刚刚建立的同样的社会现实，因而其社会主义生产力理论具有一些相同的因素;但由于列宁和斯大林对社会主义生产力及其发展看法的差异，其社会主义生产力理论又有许多不同的因素。本文拟就列宁和斯大林社会主义生产力理论作一比较研究。列宁和斯大林的社会主义生产力理论的产生及其内容，具有下列相同的因素：第一，列宁和斯大林的社会主义生产力理论产生的历史背景大致相同。列宁和斯大林都生活于19世纪末和20世纪上半叶，在俄国十月社会主义革命以前，列宁和斯大林都认为，虽然俄国占主导地位的是封建主义的生产关系，但资本主义在俄国已经获得了较大的发展，资本主义的生产关系也在俄国得以部分确立。但是，随着俄国资本主义生产力的不断发展，俄国落后的生产关系已经严重阻碍了生产力的发展，因此，俄国社会发展的未来，只能是爆发无产阶级革命，建立社会主义社会。当时，第二国际修正主义代表鲍威尔、伯恩施坦等认为，在俄国，资本主义的生产力和生产关系因素并不占有主导地位，而封建主义和自然经济的因素占有相当大的比重。因此，俄国社会发展的未来，不是爆发无产阶级革命，也不是建立社会主义的新俄国，而是爆发以资产阶级为主体的资产阶级革命。这次革命的任务就是彻底砸碎阻碍资本主义生产力发展的封建主义的生产关系和上层建筑，为资本主义生产力在俄国的发展开辟道路。列宁和斯大林反对第二国际修正主义者的第1页共7页上述观点，坚持马克思的东方社会理论。马克思认为，俄国特有的社会历史条件，完全可以使俄国从落后的封建社会直接进入共产主义社会，而跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”19世纪的俄国在世界历史一体化的潮流中，已经不是孤立和封闭的国家，它与西方资本主义国家处于同一时代，而且有着广泛的交往，因而完全有可能利用西方资本主义生产力的肯定成果，作为自己跨越资本主义这一历史阶段的物质前提。其次，俄国广阔的土地天然地适合于大规模的大机器生产，有助于从小农经济向规模经济过渡。再其次，19世纪西方资本主义的弊端已经以经济危机的形式暴露出来，并处于“同科学、同人民群众以及同它自己所产生的生产力本身展开斗争的境地”鉴并避免因资本主义制度的发展所带来的弊端和灾难。最后，俄国社会广泛存在着农村公社这一古老的社会制度，而这种制度的生命力“比闪族社会、希腊社会、罗马社会以及其他社会，尤其是现代资本主义社会的生命力要强得多。”①虽然在这种具有二重性的农村公社里，一。马克思认为，由于下列因素，使得这种跨越成为可能：首先，，因此，俄国发生社会变革时，完全“房屋的私有、耕地小块耕种和产品的私人占有又使个人获得发展，而这种个人发展和较古的公社的条件是不相容的”其二重性的特征又是它强大生命力43的源泉，因为“公有制以及公有制所造成的各种社会关系，使公社基础稳固。”②列宁认为，马克思的上述理论说明，在“先进国家无产阶级的帮助下落后国家可以不经过资本主义发展阶段而过渡到苏维埃制度，然后经过一定的发展阶段过渡到共产主义。”③列宁和斯大林正是依据马克思的上述理论和俄国的社会现实，不仅领导了俄国的社会主义革命，而且创造了现实社会主义的生产力理论。第二，列宁和斯大林关于社会主义生产力的性质、生产力第2页共7页在社会主义中的地位的看法大致相同。列宁和斯大林一致坚持马克思和恩格斯在这一问题上的一贯立场，马克思认为，社会主义或共产主义社会是在资本主义的生产力高度发达的基础上的新的社会形态，高于资本主义发达的生产力是社会主义的本质特征。恩格斯也认为，社会主义到来的基本条件是，“只有在社会生产力发展到一定阶段，发展到甚至对我们现代条件来说也是很高的阶段，才有可能把生产提高到这样的水平...
VIP
