第三单元比较探究游岳阳楼记（第二课时）一．复习回顾，导入展示回顾本单元所学课文，我们已经学了哪几篇与岳阳楼、洞庭湖相关的诗文？（范仲淹的《岳阳楼记》、杜甫的《登岳阳楼》、李白《陪侍郎叔游洞庭醉后》、孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》、袁中道《游岳阳楼记》）这节课我们重点比较《游岳阳楼记》与前面几篇课文的异同。二、对比阅读，交流研讨快速浏览与岳阳楼、洞庭湖相关的五篇诗文，比较其异同。自学提示：学生四人小组围绕以下几个话题就五篇诗文的内容、写法、思想境界的异同进行研读课文，先自己思考质疑并在书中作批注，然后小组展开讨论，交流收获。（教师巡回指导。上课时应根据课堂教学实际和时间多少灵活处理预设的话题）：话题一：袁中道的思想与滕子京的思想有何不同？（学生分析比较，思考回答）滕子京：虽遭贬谪，但具有“不以物喜，不以己悲”的思想，能笑对人生。袁中道：官场不顺利，加上胞兄病故，内心抑郁难以排遣，流露消极倾向。不论学生回答怎样，教师都可抛出如下预设的问题：你觉得袁中道应划归为范仲淹文章中的哪类人物里？你能否用范仲淹《岳阳楼记》中的话概括袁中道的此种情况？（迁客骚人“以物喜，以己悲”。）话题二：本单元我们学习了诗歌和散文，你能结合课文中的语句来谈谈诗歌的想像与散文的写实吗？（师生共同讨论探究）明确：诗歌是想像的、变异的，而散文则比较写实。在李白、杜甫和孟浩然笔下，洞庭湖永远是烟波浩渺的：“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”（杜甫），“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”（孟浩然），在李白笔下，这样的波澜还嫌不够过瘾，还要让它变成酒：“巴等九水之委。当其涸时，如匹练耳，及春夏间，九水发而后有湖”。想像，忽略不同陵无限酒，醉杀洞庭秋。”可是在袁中道的笔下，就没有这么浪漫。想像，是诗的优长；而散文则相反，以写实为优长。写实就是把具体的差异强调出来。话题三：对比所学内容（本课《诗两首》、杜甫《登岳阳楼记》与本课《游岳阳楼记》、范文《岳阳楼记》），归纳概括诗歌与散文的异同。（学生浏览相关课文思考、讨论、交流）提示：1.诗言志，“志”是独特的情感世界、个人的感情，甚至儿女私情。而文以载道，文章的社会功能，比诗歌严肃得多，也沉重得多。“道”则不是个人的，而是主流的，是道德化的，甚至是政治化、规范化的意识形态，它渗透着作者对情感理想的追求。所以在散文中人格往往带有理想化的色彩。2.诗歌与散文的“意”，也就是内容，没有什么区别，不过就是形式不同而已。如果内容是米，散文就是把米煮成饭，诗歌就是把米酿成酒。饭没有改变米的形状，而酒把米的形状和质地都改变了。诗歌是想象的，变异的，而散文则比较写实。话题四：孟浩然、袁中道表达的思想境界与杜甫、范仲淹有什么不同？提示：杜甫.、范仲淹总是把自己个人的命运、亲朋离散、老病异乡和远在视线之外的战乱（戎马关山）、国家的命运联系在一起，从而表达出了宏大的思想境界。而孟浩然、袁中道的诗文只限于自己个人的政治命运，思想境界很狭小。孟浩然、袁中道两人的思想境界显然无法和杜甫、范仲淹相提并论。话题五：阅读下列材料，比较袁中道描写的洞庭湖和岳阳楼的景观和范仲淹笔下的景观，哪一个更为细致具体？从袁文中看，袁中道实地游历了岳阳楼，而据考证，范仲淹当年并未到岳阳，只是参照家乡太湖和有关诗文资料，调动想象，写成了这篇散文（汪曾褀《蒲桥集·湘行二记》）明确：相比之下，袁的文章是更为具体，不过诗意性不强，客观性很强，如文章中明确点出在枯水季节，洞庭湖并不怎么宏伟，不过像一匹绸缎而已，这表现出了散文的写实性、知识性趣味；而范的文章想象很丰富，已经尽可能强化了诗意，诗化的抒情风格很明显。话题六：范文的借景抒情、借景言志是否胜过了袁文，为什么？提示：是的，范文大大胜过了袁文。在范文中，因为丰富的想象，意境也十分开阔（它立足于国家命运，而非个人沉浮），再加上其文中人格具有理想化的色彩，所以范文极大地表现了散文感情化、抒情化的特点，自然其文章借景抒情、借景言志就胜过了袁文。话题七：袁文关于岳阳楼、洞庭湖景观的介绍，哪些方面胜过范文？描写更为...
