教案阅读教学应坚守本位──《致女儿的信》教学随想《致女儿的信》是前苏联著名教育家苏霍姆林斯基的一封“教女信”，选入人教版课程标准实验教科书九年级上册。关于此文，我已是屡次听课，也读过一些“优秀”的教学设计和案例。我发觉，在教学过程中，普遍存在的咨询题是：教学目的定位不精确，偏移阅读教学本位。“理解爱情的含义”、“树立正确的爱情观”成了教学的中心目的甚至教学重点，以致某些课异化成“谈情说爱”课。课堂教学，大都设计一个环节：让学生谈谈本人对爱情的理解。因而，课堂喧闹非凡，有的说本人父母的爱情故事，有的说出本人对爱情的想望，有的说爱情是纯洁高尚的，有的说不能早恋……有的腼腆，有的神采飞扬，有的大言不惭，有的吞吞吐吐……下课之后，学生脑海里也就只有“爱情”，其他的什么也没有。一篇特别有语文价值的课文就如此被敷衍了，打水漂了。出现这一现象，主要缘故有两个：第一，教材的引导不到位。课文前面的导语是如此写的：爱情的歌被无数人吟唱过，爱情的故事经无数人传诵过。不过，当涉世未深的你想明白什么是爱情时，估计特别难得到一个满意的答案。本文作者面对十四岁女儿提出的这个既简单又深奥的咨询题，不回避，不敷衍，而是用了一个充满诗意的故事，阐释了爱情的真理。这段导语，为老师们导出的教学目的是“阐释爱情的真理。”再来看“研讨与练习”中的咨询题：一、故事中提到上帝在制造人后，三次来到人间，他从人的眼神中先后读到了哪三种不同的东西？想一想，这三者之间有什么联络？为什么把它们放在一起来解释“爱情”？二、联络全文，讨论下面三句话的深层含义：１、做一个幸福的人，只能是在你成为有智慧的人的时候。２、上帝久久地伫立注视着。随后深沉地思索着离去了。从那时起人就成了大地上的上帝。３、从人本身来说，只有能以人的方式去爱的人，才成为真正的人。三、作者在另一封给女儿的信中谈到本人对爱情的认识：“人的爱情应当不仅是美妙、老实、坚贞的，同时也应该是理智和慎重的、机敏和严肃的，只有那样的爱情才能带来欢乐和幸福。”深化理解这段话的含义，结合课文内容，写一段话。三个咨询题，尽管提咨询角度不同，但总的看来，都偏向于引导学生理解“爱情”。关于这一点，韩军老师曾客观地指出过。至于老师教学用书，也表现出这一倾向。“教学建议”中写道：初中生正值青春期，异性之间会产生微妙的感受；文学作品和群众文化（影视、歌曲、杂志等）对爱情的渲染，更催化了他们对爱情的好奇与遐想，甚至有些学生已经初涉“爱河”。但“什么是爱情”，是需要人生的经历和“智慧”的积累，才能给本人一个答案的。老师能够借助这篇课文，引导学生借鉴别人的“生活的智慧”，好好考虑与品味爱情的含义。教学中，老师能够多提供一些动人故事，少一些抽象的教条。引导学生“好好考虑与品味爱情的含义”，指向就更加明显了。第二，老师对阅读教学本质的理解不到位。对课文的人文性过度阐释和拓展，语文课就会变成思想品德教育课，这是课程改革以来阅读教学的一大偏向。因而，阅读教学必须坚守“本位”。洪镇涛先生认为，阅读教学的主要任务确实是“学习语言”。于漪老师强调，阅读教学应引导学生把握三个方面：１、文章写了什么？２、作者是怎么样写的？３、作者为什么如此写？由此可见，阅读教学目的应有两个层面：一是学习语言，在学习语言中理解内容，学习语言为主，理解内容为辅。二是学习写作，在学习语言的根底上把握文章写作方面的技巧，运用到本人的写作实践中去。但是，必须留意的是，我们强调的是“学习”，绝不是研究语言和章法。要真实全面的理解一个人，就必须与其亲切接触。同样，要精确把握文章的“真义”，就必须与文本亲切接触。认真研读和精确把握文本，是阅读教学的根本前提。那么，这封信值得重点关注的地点有哪些呢？用韩军老师的话来说，确实是应该“研讨”哪“两三点”呢？其一，研讨文章的悬念。信的第一句话：你的咨询题使我心情特别激动。按一般人的思维适应，要么对女儿的咨询题感到不可思议，谢绝答复；要么怒目而视，责备小孩竟然提出超凡的咨询题；要么敏感到女儿可能会“出轨”，加...
VIP
