停车位租赁方式不对业主怒砸毁车位锁•开发商将小区地下停车场的部分车位以长租形式出租给业主，并安装了车位锁。部分业主对此不满，将安装的5个车位锁损毁。开发商认为业主杨先生带领其他业主损坏车位锁，将杨先生告上法庭索赔。一审法院认为证据不足，驳回了开发商的诉讼请求，开发商提起上诉。昨日，深圳市中级法院二审此案。•车位锁损毁产生纠纷•一审法院审理查明，深圳市宇宏投资集团有限公司（下简称宇宏公司）为欧景城华庭小区的开发商，杨先生为该小区业主。宇宏公司将该小区地下停车场的部分车位以长租形式出租给业主，并对租出去的车位安装车位锁，这一做法引起部分业主不满。今年3月22日上午11时许，部分业主聚集在地下停车场，将安装的车位锁损毁。•宇宏公司认为，杨先生带领其他业主将5个停车场固定车位锁损毁，请求法院判令杨先生赔偿材料费5000元及律师费等共计13000元。•一审法院驳回开发商诉求•杨先生在一审答辩时称，宇宏公司捏造他砸了锁。他作为业主委员会筹备成员，经常代表业主与管理处及宇宏公司协商业主的权益，引起宇宏公司的不满，宇宏公司才会无中生有。且杨先生认为，宇宏公司方提供的照片等证据不能证明他砸锁。一审法院审理后认为，宇宏公司提供的相应证据，照片和视频光盘，不能证明是杨先生做出了破坏车锁的行为。•对于宇宏公司方提供的三名证人称看到杨先生有砸锁行为。一审法院认为：三名证人为宇宏物业服务有限公司工作人员，与宇宏公司有一定的利害关系，这就决定了证人的陈述可能受到主客观因素的影响、干扰而导致与事实不相符合，所以在没有其他证据相佐证的情况下，不能仅依据证人证言认定事实。一审法院驳回了宇宏公司的全部诉讼请求。•对一审判决结果不服，宇宏公司向深圳市中级人民法院提起上诉。•昨日，二审法庭上，法官主持调解。宇宏公司方称若杨先生同意道歉愿意调解。而杨先生的代理律师表示不愿意调解，杨先生也不会向宇宏公司方道歉。引用停车位地锁：www.ljcws.com•开发商将小区停车场的部分车位长租给部分业主的做法是否合法？广东盛唐律师事务所律师尹成刚表示：具体情况需具体分析。如果开发商拥有对车位的所有权，就有权出租，不过开发商从业主处收取的出租费包括管理费和使用费，管理费应属于物业所有，因此开发商收取出租费的同时必须向物业支付管理费，否则就属于对小区业主权益的侵害。如果业主遇到开发商的做法不合法，可以让物业公司协调，也可以申请司法保护。
VIP
