收稿日期：2008-06-17作者简介：程华云（1976-），女，江西南城人，福州大学图书馆助理馆员。摘要：本文主要从社会情境、分析方法和制度规范三个方面比较分析了默顿和利奥塔二者关于科学知识的观点，认为剖析二者观点的关键点在于现代和后现代分歧，科学知识社会学和语用学的不同。关键词：科学知识；现代；后现代；比较中图分类号：C91-06文献标识码:A文章编号：1008-7346（2008）05-0013-03现代与后现代视野下的科学知识——默顿和利奥塔二者科学知识观的比较分析程华云(福州大学图书馆，福建福州，350002)在社会学领域，默顿和利奥塔二位大师都曾对科学知识进行过深入研究。默顿早期对科学知识的研究集中体现在1938年出版的《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》一书中，这部在其博士论文基础上撰写而成的科学社会学的开山之作探讨了近代科学与技术的兴起所涉及到的社会学因素，他首次提出了科学作为一个社会系统，有其独特的价值观，并对科学系统进行了功能分析。而到1942年以《科学的规范结构》一文为代表体现了他“从把科学作为知识社会学的一个‘战略研究基础’到把它作为本身值得研究的对象的转变”[1]p301，至此，他更为关注的是科学的“精神特质”和以此为“核心内容”的科学的“制度性规则”[1]p301。利奥塔有关知识，特别是科学知识的批判性反思集中体现在20世纪70年代出版的《后现代状态：关于知识的报告》（1979），在这本书中，利奥塔探讨了西方高科技社会中知识状态的嬗变，并力图以语用学的方法和观点来解释和解决后现代状态下资本主义社会的知识变迁和知识所面临的问题。所以，对默顿和利奥塔二人有关科学知识的比较分析，大致可以从社会情境、分析方法和制度规范三个方面来比较。在社会情境方面，默顿所述的知识重点在于现代背景下的科学知识，是一种现代意义上的强调科学在真理性上的统一的知识观。而利奥塔则将其分析的知识定位在后现代，并指明后现代是对代表着现代性的元叙事的怀疑。在分析方法上，默顿是以知识社会学的方法分析了17世纪英格兰的科学和以科学社会学的方法分析了科学的制度规范。利奥塔则以语用学的方法将知识分解成不同的话语方式。在制度规范方面，默顿是用精神特质来定义科学的制度规范，寻求知识的真理目的。而利奥塔则用语言游戏来规范分解为话语方式的知识，并剖析了后现代社会知识的变化。一、社会情境默顿所分析的知识一方面是17世纪英格兰的科学，熟悉近代史的人应该知道，17世纪到19世纪，是资本主义崛起，现代工业社会形成的时期，17世纪的科学不得不依靠当时占主导地位的宗教逐渐取得合法地位，“恰巧是清教而不是其他可以想象的功能替代物，通过为科学的合法性提供一个坚实的基础，从而推动了科学的制度化。”[1]（p249）当在宗教支持下发展壮大的近代科学“成长起来并脱离了对宗教的依靠之后，它反过来便成为了占主导地位的社会价值，而其2008年第5期总第71期JournalofFujianRadio&TVUniversityNo.5,2008General,No.71福建广播电视大学学报13他价值却变为从属性的了”。[1]（p328）科学占据了主导地位，代表真理的科学占了上风，它宣判了上帝之死，主体的人站立起来了，这也就是启蒙的核心所在。可以这么说，启蒙将人们的信仰从上帝转向了科学。“由于科学假定真正的知识是建立在观察、事实和科学方法的基础上的，因此，建立在启示、传统和教会权威基础上的基督教知识就不可信了。”[2]（p6）因此，默顿所考察的科学知识是处于一种现代主义的社会情境之中：“在十七世纪下半叶，公众舆论既从教会的束缚中解放出来，也从王朝的束缚中解放出来。这个时代以一种‘自由地追求自由的精神’为特征，这个时代日益轻视高贵人物以及杰出人物的先例和权威。相对地讲，传统主义正在没落。”[3]（p283）这是一种现代主义视野的知识观，这种知识观意味着科学向宗教的宣战，资本主义向封建主义的宣战，它崇尚解放，追求自由，人们通过科学获得了物质和精神方面的解放和自由，人类利用科学构造了一个关于人的神话。而利奥塔则明确地把他所论述的知识定格在信息化社会，即他以“后现代”命名的“最发达社会中的知识状态”[4]（p1），后现代是...
VIP
