由“钱学森之问”把脉中国教育钱学森，一代科学大师离我们而去，但大师留下的“钱学森之问”却振聋发聩，令人深思：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”“钱学森之问”代表了众多有识之士的焦虑和期盼。按照美国科学界的统计，2000个科学家中能产生和支撑一个大科学家。按照这个比例，我国超过3000万名科研工作者中应该有很多大科学家。让人遗憾的是，多名院士认为：“我国真正的大科学家人数屈指可数。”哈佛大学前校长普西说：“一个人是否具有创造力，是一流人才与三流人才的分水岭。”“诺贝尔奖”，这项已有一百多年历史、标志一个民族创新能力和杰出成就的最高科学殿堂大奖，中国本土科学家，迄今尚无一人获此殊荣。据统计，一个国家一般立国30年左右，便会产生第一个诺贝尔奖获得者，前苏联39年，捷克41年，巴基斯坦29年，印度30年，平均是35年。新中国建国已60多年，恢复高考也已30多年，我们距诺贝尔奖尚遥遥无期。占世界人口不到5％的美国，竟获得了70％以上的诺贝尔奖，拥有全球近45﹪的经济生产力和40﹪的高科技产品。据笔者所掌握资料和不完全统计，自1901年诺贝尔奖诞生以来，至2010年，共约827名获奖者中，约有312名来自美国，仅哥伦比亚大学就拥有75位诺贝尔奖得主。英国紧随其后，约有213名获奖者，一所剑桥大学就培养出80多位诺贝尔奖得主，是目前世界上诺贝尔奖得主最多的学校，比欧洲各国诺贝尔奖得主的总合还要多。印度、阿根廷都各有3个。而占世界人口1/4、泱泱13亿人口的中国，高智商儿童的总量，肯定也是世界最多的（按人口数量计算，中国应有15个爱因斯坦，美国只有3个），可为什么竟无一人获奖？每年一度的诺贝尔奖颁奖时刻，都是13亿炎黄子孙最尴尬、难堪、汗颜的时刻。是中国人智能低下吗？否！中华民族是世界公认的智慧民族，不久前国外一项调查数据证明，东亚人是世界上智商最高的人种，平均智商105。既然中国人是聪明、勤奋的，为什么会有“钱学森之问”？为什么像李四光、钱学森、钱三强这样的世界级著名人才，为何过去多，现在少？难道真像某些人说的：“在中国这块土地上长不出大树？”我们何时能像圆“奥运之梦”一样，圆诺贝尔奖之梦？如果说诺贝尔和平奖、文学奖或许有些政治因素的话，三大自然科技类奖（物理、化学、生理或医学）以及经济学奖还是很严谨的，世界上已有35个国家获得过诺贝尔三大科技类奖。试问，中国在科学技术上有何拿得出手的重大原创性成果？从建国到2010年，中国的科技原创几乎为零。两弹一星、神舟系列、嫦娥计划等，都只是跟随模仿性成果，而且仅是技术而非科学，这与中国有限的教育力不无关系。科学和技术是两个概念，“四大发明”、神舟系列、嫦娥计划等全是技术，不是科学。现代科技总是先有科学理论的突破，然后再演化为技术——工程技术是科学结出的成果而以。比如先有了核物理的理论突破，然后才有了核弹、核电、核动力。没有科学理论支撑的技术，是无源之水，无本之木，不会长久，更不会产生重大原创性技术成果。据最新统计，中国的教育力仅相当于美国的12％，科技力世界第8，教育力仅排世界第10位。最近，国家软科学研究计划重大项目公布最新研究报告：“我国科学在世界的影响力仍然不高，在19个主要国家中排名第13。我国科学影响力甚至低于瑞士、以色列等几百万人口的小国。”有人说：“美国是世界上创新能力最强的国家，而中国是世界上模仿能力最强的国家。”（《参考消息》2010年1月15日），闻听此言，中国人黯然无语。中国人聪明勤奋，但从小学到高中教育之后，就非常缺乏想象力和创造力了，只是锻炼出很强的考试能力。所以我国的科研总是跟踪、模仿，缺乏原创性成果。总是吃别人嚼过的馍，没有味道，也没有出息，永远难以超越他人，弱者恒弱，而强者恒强。问题的严重性，紧迫性，国人都已认识到。我们的国家肯定存在问题，而且不是一般的单一问题，而是多方面的严重问题，这些问题不解决，不要说60年，再过年60多年也不一定获奖。眼下人们最关心的是：“怎么办？怎么解决这个问题？”要解决这个问题，涉及诸多因素：文化传统、风俗习惯、价值取向、思维方式、教育理念、教育体制、培养模式、评价...
VIP
