下载后可任意编辑国家食品安全风险管理促进计划启动仪式发言稿各位领导、各位来宾，下午好！风险沟通和社会共治，现在都成了食品安全领域的高频热词，二者结伴出行，更加引人注目，随时随地彰显重要性、必要性和特别性。这是好事情，好开端，我就接着大家讲的继续讲，不少内容应该是许多专家观点的重复，只能理解为在万事开头难时，不同场合不同发言的重复，也是一种有效的沟通。两年前的六月间，也就是XX年6月5日，在《全国食品药品安全和监管体制改革工作电视电话会议上的讲话》中，汪xx副总理提出食品安全需要构建社会共治格局，之后的《食品安全法》中，”社会共治”也是食品安全监管的一个基本原则。关于共治的这一点已经达成广泛共识，食品安全社会共治是有效解决食品安全问题的好办法新思路，可以理解为在新一届政府进行大刀阔斧行政体制改革的背景下，在食品安全领域，小政府大社会，简政放权，培育社会主体活力的决心。美国环保署首任署长威廉·卢克希斯，在20世纪70年代提出风险沟通这个词。国际通行的食品风险分析框架由风险评估、风险管理、风险沟通三部分组成。关于风险沟通，世界卫生组织和联合国粮农组织明确指出，“风险沟下载后可任意编辑通是在风险分析全过程中，风险评估人员、风险管理人员消费者、企业、学术界和其他利益相关方就某项风险、风险所涉及的因素和风险认知相互交换信息和意见的过程，内容包括风险评估结果的解释和风险管理决策的依据。”食品安全风险沟通，顺理成章，是实施风险管理的先决条件，是正确理解风险和规避风险的重要手段。社会共治和风险沟通之间，是相辅相成，相互依赖，相得益彰的关系。先来看看共治和沟通的主体问题，食品安全社会共治的主体和风险沟通的主体是契合一致的，包括生产者，监管者，行业协会、公共媒体、消费者、消费者权益保护组织、专家学者、商业保险机构等主体。风险沟通先行一步，夯实社会共治的基础，在共识的前提下促进共治，所谓共，是劲往一个方向使，心往一个方向想，充分有效的沟通才有可能形成积极的合力，共同推动食品安全属地管理责任、企业主体责任、部门监管责任的落实同时积极回应社会关切。社会共治背景下的风险沟通的重要性，各位在座专家学者都有过精彩论述，在这里不再赘述。今日我重点讲一下，社会共治背景下风险沟通面临的挑战。首先，毋庸讳言，如前所述，风险沟通这个理念，在国外已经发端并实施了快半个世纪了，我们才刚刚起步，虽说有后发优势，但毕竟是刚刚开始。下载后可任意编辑从理论层面看，我国关于风险沟通的讨论状况，依旧停留在引进外国讨论成果的水平，还是简单的拿来主义。当然，“拿来”是当下进步所必须的重要途径，它山之石可以攻玉，总比闭门造车来得更加快捷有效。借鉴别人的经验，吸取别人的教训那就会少走很多弯路，从而事半功倍。风险沟通的“拿来主义”，我以为是我国食品安全监管与外界联系的一种体现形式，因为拿来的这个风险沟通的理念，是世界潮流，是大势所趋，通过“拿来”，了解和跟随了世界食品安全进展的大方向和需求。在“拿来”之后如何对这个理论进行本土化的升级创新，这是当前一个重要问题。把拿来的，消化升华成自己的东西，不能总是停留在鹦鹉学舌的层面。现在我们有中国特色的风险沟通面临的困境，但缺乏有中国特色的风险沟通的理论指导。理论的匮乏必定会带来方法的困惑，不过理论的匮乏是可以在理论工作者的埋头苦学之后迎头赶上的，缺了就补，缺哪补哪。千万里，我在追寻着你，到底你好在哪里？追寻是必须的，好也是达成共识的，但是如何把风险沟通落到实处，实现社会共治，通过风险沟通解决社会共治的需求，通过社会共治从而解决食品安全，这才是重中之重。说到风险沟通的理论，常常因为理论两个字，就让人产生望而却步的紧张。但是今日我作为学院派来做这个发下载后可任意编辑言，就还是多说点形而上吧。当风险沟通的在场性、不确定性、价值性等特征，以及拿来主义的风险沟通理论，和实践中的感知不相契合甚至是相互抵触时，理论无用的认识就是自然而然挡不住的了，紧接着就是实践与理论更加渐行渐远。一方面，可能在实践中对风险沟通理论充满敬...
