民事执行参与分配制度研究摘要民事执行参与分配制度作为强制执行程序中的一部分，重在体现执行效率原则，其通过一个执行程序同时实现多个债权人的部分债权利益，既节约了司法资源，同时减轻了申请执行人查找债务人财产的负担，体现了债权平等的基本原则。然而，由于实行有限破产主义，我国参与分配制度当前的定位仅为破产制度的补充，司法实践中执行优先原则和平等原则的交叉适用造成司法适用的混乱，对参与分配制度的定性和价值取向存在误解。另外，《执行规定》与《司法解释》规定的冲突导致司法适用的不统一，究其根本主要在于没有系统的立法规定。本文拟从我国参与分配制度的历史沿革和立法现状入手，通过历史分析法，全面分析散见于各项法律制度中关于参与分配的具体规定，阐述我国参与分配制度的立法概况；其次，通过实证分析法，结合法律的具体规定和司法实践，分析当前参与分配制度理论和实践中的问题，即主体范围不明确，未包括已经采取保全措施并起诉的债权人主体、未将企业法人主体排除在外，对债务人财产能否清偿所有债权的认定标准存在分歧，参与分配的期限规定不明确，未规定主持分配的法院，具体的分配程序，参与分配的救济制度以及对价值取向的界定存在误区；再次，通过比较和综合分析法分析了参与分配制度的罗马法起源和三种立法模式，归纳出我国参与分配制度的价值取向即有限平等原则和维护权利稳定、迅速、廉价且适当的功能，并介绍了德国和台湾关于参与分配制度的规定；最后从五个方面入手，即主体为有执行名义或已经起诉并采取保全措施的债权人、客体即债务人财产需符合资不抵债的主观标准辅之以财产申报、且须为法院已经采取强制措施的财产、申请期间即债务人财产被采取强制措施后至拍卖终结交债权人或分配方案作成之I日前、法院的公示公告和审查义务以及救济制度，以期对我国参与分配制度的具体程序建立提出合理化建议。关键词：民事执行，参与分配，破产制度，平等原则，程序构建AbstractAspartoftheenforcementprocedure,thecivilexecutionparticipationdistributionsystemfocusesontheprincipleofefficiencyofexecution.Atthesametime,itrealizessomeofthecreditor'srightsandinterestsofmultiplecreditorsthroughanexecutiveprocedure,thussavingthejudicialresourcesandalleviatingtheapplicants'executioninfindingthedebtor'sproperty.Theburdenofembodyingthebasicprincipleofequalityofclaims.However,duetothelimitedbankruptcy,thecurrentorientationofChina'sparticipationinthedistributionsystemisonlytosupplementthebankruptcysystem.Thecross-applicationoftheprincipleofpriorityandtheprincipleofequalityinjudicialpracticehascausedthedisorderofjudicialapplication.Theexistenceofthequalitativeandvalueorientationoftheparticipationinthedistributionsystemmisunderstanding.Inaddition,theconflictsbetweenthe"executiveregulations"and"judicialinterpretations"leadtothenon-uniformapplicationofthejudicialsystem.Thefundamentalreasonliesintheabsenceofsystematiclegislativeprovisions.Thisarticleintendstostartwiththehistoricalevolutionofthesystemofparticipationinourcountryandthecurrentstatusofthelegislation.Throughhistoricalanalysis,thearticleanalyzesindetailthespecificprovisionsonparticipatinginthedistributioninvariouslegalsystems,andelaboratesthegeneralsituationofourcountry'sparticipationinthedistributionsystem.Secondly,combinedwiththespecificprovisionsofthelawandjudicialpractice,analyzingthecurrentparticipationinthedistributionsystemtheoryandpracticeoftheproblem,thatis,thescopeofthemainbodyisnotclear,notincludingthepreservationmeasureshavebeentakenandprosecutionofthemaincreditors,notthemainbodyofcorporatejurors.Therearedifferencesbetweenthecriteriafordeterminingwhetherthedebtor'spropertycansettlealltheclaims.Theperiodoftheparticipationinthedis...
VIP
