读《死刑报告》有感20XX年字荆棘鸟最近重读了潘军写于十五年前的小说《死刑报告》。这部小说最初是全文发表在2003年第6期《花城》杂志上的。印象中第一次是在家乡那个小小的图书馆里，从杂志上读完的。后来由人民文学出版社出版过单行本，我好像也读过一遍，但小说中的细节早已没有印象，只是模模糊糊有个大致的情节梗概。算起来，这是第三次读这部小说了。一部国内作家的小说，能够吸引我在不同的年纪，不同的心境下，跨越这么多年，重读三遍，好像没有过。当然，这不是因为这部小说情节多么曲折，多么吸引人，我更不想在这里推荐别人去阅读。而是这部小说探讨的主题，一直是我比较关注的。这部《死刑报告》被称为当代中国第一部讨论死刑的小说，它通过对落城几宗死刑案件的分析，对当时中国的死刑制度进行了深入的思考。客观来说，小说发表后的这十五年，中国的死刑制度发生了较大的变革，特别是十八大以来，随着司法改革的深入，"慎用少用死刑"早已是社会的共识，法律法规也早已进行过较大的修订，但小说中探讨的本质问题仍然具有很强的现实意义。小说中，作者用较大篇幅写了曾经轰动一时的"辛普森案"，通过对这个案件的叙述，很好的构成了一种对比，中西方刑罚观念和司法体制上的对比，可以说，这样的对比在今天依然是重要和必要的。去年看的美剧《美国犯罪故事》第一季中，导演利用10集的篇幅，再一次细致的再现了"辛普森案"的全过程。"辛普森案"被称作一场"世纪审判"，吸引了全球的关注，就在于这个案件的特殊性，它处于一个两极的状态，折射出美国司法体制和刑罚观念的进步，体现了司法的理性光辉。小说中写到：辛普森的案件审理结束了。一个叫戴尔希的白人女孩对着摄像机的镜头说：不管大家怎样取笑这场审判，但是有一点是第1页共4页肯定的，如果到最后还是确定不了辛普森是否有罪，那么，就会有两种错判的可能：一是他真的杀了人而被放掉，二是他没杀人而被判了无期徒刑或死刑。在这两种情况中，我宁可他是杀了人而被放掉了，也不愿意看到他是有可能被冤枉的，送上电椅或者终身待在牢里。我想，这段话很好的体现了中西刑罚观念差异。对此，基于你懂的原因，我就不再过多评论了。关于辛普森案，2016年espn曾经拍摄过一部名收《辛普森：美国制造》的纪录片，并获得了第89届奥斯卡最佳纪录长片。这部纪录片不仅是一个明星杀妻故事的八卦爆料，也是对美国的司法体系的全景展示，同时更是对美国的社会文化和大众心态进行了的深入的剖析。而前面提到的《美国犯罪故事》第一季获得当年金球奖的最佳迷你剧集。而我最近想起，并重读这部小说，可能也是因为近期刚刚看完这部纪录片的原因。从历史上看，中国文化中缺乏对生命的尊重，对"好人"的生命尚且不尊重，更不用说对于"坏人"的生命有任何的尊重了。暴力文化在中国传统文体中是一以贯之的。评论家葛红兵曾说。"中国人历来缺乏诸如‘爱’和‘同情’等宗教情怀，也一向对‘暴力’有所偏爱，这样就自然谈不上在文化传统中形成对‘暴力’的批判能力。而中国现代‘革命’的成功很大程度上借助和发扬了这些传统文化价值，那种重视权术、信仰暴力的精神因而被转化成中国社会‘现代化’的精神资源，在‘革命思维’‘反帝思维’的形成中发挥了极端重要的作用。"近一个世纪以来，中国历史的主流便是革命和暴力，在社会进化论的旗帜下，暴力成为即合理又合法的存在。这样的精神文化和制度文化，必然形成对生命尊严的漠视和对于人性的敌意。虽然，随着十八大以来，"依法治国"的持续推进，司法改革的深入，法治观念不论是在执政者还是普通人心中都得到了提高。但是，现实是怎样的，恐怕还是很难讲的。当然这个话题不好过多深入。但这就是中国司法的现实，也是一种国情。第2页共4页小说中，魏环、江旭初一案中，如果不是因为权力介入其中，可能就不会酿成那样一个悲惨的结局。沈蓉一案，如果不是受"权力因素"左右，可能也不会从重、从速判决。正如小说中，李志扬所说："‘严打’给我的印象，在有些地方是政治功能大于司法功能，如果不能严格依法办事，即有损于中国在国际舞台上的形象，也不利于长远的司法建设。"小说中，安小文一案从审判开始...
VIP
