人大附中李晓风：专业知识水平决定教学的高度来源：中国教育新闻网-中国教育报师艺专业知识水平决定教学的高度——中国人民大学附属中学特级历史教师李晓风访谈录李晓风特级教师，任教于中国人民大学附属中学，北京师范大学历史学院兼职教授，中国教育学会历史专业委员会理事。他参与了多种教育部审定的初中和高中课程标准实验教科书的编撰，出版和发表《历史学习方略》等专著和论文10余种。他对历史学科有浓厚的学术兴趣和深厚的学术功底，有独立的探索精神和独到的教学思想与教学风格。1■本报记者杜悦实习生宋琳婷李晓风大力倡导人文教育、素质教育，但同时又是公认的指导高考的名师，在高三历史教学中取得了令人瞩目的佳绩。李晓风是如何处理素质教育与高考应试的关系的？他的教学实践与教育思想有何特色？他如何看待与评估目前的课改问题？日前本报记者带着相关问题对李晓风进行了采访。不必将高中教学硬性区分为“素质”与“应试”两种模式记者：在很多人眼中，“应试教育”与“素质教育”是水火不相融的，您如何看待高三历史教学与素质教育的关系？李晓风：我认为，应试教育和素质教育之间并没有一条不可逾越的鸿沟，中学历史教学并不一定要分为素质教育和应试教育两种模式。素质教育是我这些年来教学中主要做的一件事情。从上个世纪90年代初开始到现在，我教高三将近20年了，我得出的结论是：不存在素质教育和应试教育的区别。在我看来，高中或者说高三的文科教学，其实是历史学科实施素质教育的难得时机。目前中学教育中存在着严重的重理轻文现象。不知从何时起，中学的课程有了主科、副科之分。历史学科在中学被看作副科。在未分文理科时，学生的关注点都在语数外及理科学科上，不会在文科上投入太多。在现行的中学教育体制中，某个学生就算是文科成绩很好，如果他的理科很差的话，也不会被认为是好学生。反过来说，理科很好而文科很差也可以视为优等生，这是中国教育中重理轻文现象的具体表现。但是到了高三就不一样了，高考历史卷100分，成了主科。有了高考的压力，看起来这是应试，但是这也恰好为我们进行素质教育提供了一个机会。学生会非常投入，学生投入进去以后，你给他们讲更深刻的东西，让他们拿出更多的时间来思考，他们都可以做得到。学生的重视和投入不再成问题，需要的就是教师的因势利导，培养学生的兴趣——不仅仅是依附于高考的间接兴趣，也应该是对于历史学科的直接兴趣。但是，迄今为止，在很大程度上，中学的历史教学并没有抓住这一时机。我认为，素质教育并不等同于某种形式上的特征，而要看其实质性的内涵。我们看过不少充斥着各类学生活动的课堂教学过程，教师确实是把“课堂还给了学生”，但是，由于学生历史知识的欠缺，教师又没有进行有效的引导和最起码的阐释，整堂课的所有内容完全是在重复和强化教科书上极其简略的知识陈述以及简单而固定的结论和“意义”，对于教科书没有任何阐释和延伸。结果是：其一，对于教科书陈述的历史现象，学生不懂的还是不懂；其二，教科书的观点和结论成为不容置疑的权威表述，根本谈不上学生的自主思维和创新精神。这样的课，比“应试教育”好不到哪儿去。我也不同意素质教育和应试教育的两分法。一堂课，不管它是为了什么目的，也不管它采用了怎样的教学形式，只要它确实丰富了学生的知识，启迪了学生的思想和思维能力，提升了学生的主体性和主动精神，它就是一堂体现了素质教育的课。2倡导高三历史学科一轮制教学，反对多轮式教学记者：具体而言，您心目中的素质教育是什么样的？您又如何在高三历史课堂具体实施素质教育的？李晓风：虽然素质教育已经说了很多年了，但人们对这个问题的认识未必是清楚的。人们往往将素质教育等同于课堂中的学生活动，似乎课堂上教师讲得越少，学生活动越多，就越像素质教育。与此相对应，有些人断然把教学分为所谓的“发现式教学”和“接受式教学”，认为只有前者才是素质教育。高三的历史教学当然不能采用这样具有令人眼花缭乱的学生活动的“发现式”的形式，当然也不能因为不搞这种形式的教学“活动”就断言高三年级的教学不可能是素质教育，而只能是应试教育。我们提倡一步...
