读《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的一点儿感想被辩证法“毒害”。你真的了解辩证法吗。花了两周半的时间专注阅读本书，虽然开始感觉有点晦涩，但恩格斯的思想和阐述逻辑却清晰得很。一方面，自幼被灌输的“马克思主义哲学“主要出于此书，读起它来有种正本清源的感觉；另一方面，这本书写得十分清晰和概括，把马克思主义哲学的哲学源流和变更之所在写得清清楚楚。文章短小精悍，刚劲有力。回忆起中学时期，政治老师直接告诉我们的是一个已知结论——即马克思主义批判继承创新了黑格尔的辩证法思想和费尔巴哈的唯物主义思想。他在《路德维希o费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这个文本序言第四段所说的“我感到越来越有必要把我们同黑格尔哲学的关系，我们怎样从这一哲学出发又怎样与它脱离，作一个简要而又系统的阐述”。与其说《费尔巴哈论》是一场哲学界的公开“撕逼”，更不如说是恩格斯为了阐述马恩思想与黑格尔和费尔巴哈的联系和区别，“顺便”批判施达克的一篇文章。恩格斯试图用这个文本来说明马克思主义哲学同黑格尔哲学、费尔巴哈哲学之间的联系和本质上的不同，使历史唯物主义、辩证唯物主义的观点与已经“对德国现在的一代人如此陌生”的德国古典哲学相区分开来，纠正工人运动中的错误思潮，揭露资产阶级试图打压马克思主义理论的阴谋。在《路德维希o费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这本书里面，恩格斯的叙述逻辑是首先开门见山承认了黑格尔哲学辩证法中的正确成分，重点赞扬了黑格尔的辩证发展观，即科学、历史、思想永远不会到达一个绝对完美的顶点，是不断发展的。旧的被新的取代，糟粕被先进取代是历史必然。这就为无产阶级革命提供了哲学理论基础。同时又狠狠地批判了黑格尔的哲学思想，主要可以归结为三点：黑格尔哲学体系的全部教条被宣告为绝对真理，这同他消除一切教条东西的辩证方法矛盾；第1页共5页其次他在体系上花费的“艰苦的思维劳动”比在方法上多得多，即没有提出有效的方法论（而马克思主义哲学做到了）；最后一点，因为黑格尔认为自然界只是绝对观念的外化，而当时的唯物主义把自然界作为唯一现实的东西，更有利于青年的反宗教活动，因此黑格尔哲学被革命青年抛弃。正是因为黑格尔的唯心主义被反宗教青年割弃，费尔巴哈决定转向思考唯物主义，因此出版了《基督教的本质》。费尔巴哈与马恩同诞生于19世纪，面对黑格尔的唯心主义部分，他们同样转向了唯物主义。不同之处是，费尔巴哈在自然领域是唯物的，在社会领域又变成了唯心的。马恩是彻底的唯物主义，就是在自然和社会两个层面，他们的思想都是一以贯之的。但是费尔巴哈也是伟大的，从古希腊的朴素的唯物主义到费尔巴哈的所谓机械唯物主义，人们在认识世界时又多了一种选择，费尔巴哈也可以称得上是探路人，只不过他走的没有马恩那么远，步履没有那么坚定罢了。两年前，网上疯狂地流传一篇题为《被“辩证法”毒害的中国人》的文章，对中国人信奉的“辩证法”及其功能进行了尖锐的批判，认为“辩证地看问题”实乃诡辩术与捣糨糊术，这种“辩证法把中国人害苦了”。一些网民认为该文的批判有理有据，因此对之倍加推崇。但是我认为，他们只是在知性化的基础上进一步以独断性、教条性和绝对性的方式来理解辩证法而非马克思意义上的辩证法理论或辩证法的思维方式本身。这就好比是马克思主义哲学里面物质的抽象意义一样，不是物质的具体表现，而是物质的思维概念本身。从小到大，我们都被老师、家长教导“要用辩证的思维看问题”。我们被要求无条件的承认一切事物都兼有好的一面，和不好的一面。比如说三年级的一次班会上，老师让我们分析男同学小a把班上女同学弄哭了的这一事件。每个人都被点名站起来说自己的观点，只有其中一个认为“男女同学都有错误，男生的错误在于说话太毒，太蛮横；女生的错误在于太娇气，抗挫折能力太差。”，当时老师大大地赞扬了这位“用辩证的观点看问题”的同学。现在，在经历了高中和大学两个阶段的哲学教育之后，我回想看当时的场景，觉得把那成为马恩的辩证法就很可笑了。当时第2页共5页小学老师犯了和《被“辩证法”毒害的中国人》一样的错误，就是以独断性...
