论讨论——读《什么是科学》有感论讨论——读《什么是科学》有感原创：水千里写在前面的话作为一本好书，《什么是科学》是绝对值得一读的。得幸群友推荐，最近细细阅读，颇感畅快淋漓，以致手不释卷（其实是放不下手机）。但作为读后感想，这篇文字也许略显跑题。自然不是因为对书的内容无话可说，而是由书中的论述，引起对“讨论”这个话题颇有所感，所以不管切不切题，权当一篇感想记录罢了。本文试图回答关于讨论的四个问题：何为讨论。讨论为何。如何讨论。讨论何如。都是平日在群友讨论中所见所感的一些浅显的想法，借此机会提出来、说明白，为的是在这些问题上与朋友互通有无，取长补短之意。正文在当下网络时代，在各种形式的交流过程里，总是司空见惯一些热闹得一塌糊涂的话题讨论。大多数讨论在我看来都没有太大的价值，也得不出一个有意义的结果，往往的结果反倒是演变成争吵、抬扛以至于气急败坏、人身攻击，最后一拍两散，落得个一场闹剧的结局。为何会如此。undefined或许参与讨论者自身的学识、所知道的事实、采取的态度和方法有较大的差异，而每个人的秉性、心态也各不相同，所以导致讨论的过程里，出现自说自话、文不对题、剑走偏锋、抬扛置气……凡此种种，当然不会有什么建设性的意见和观点，更别提能够从中受益了。此文对讨论所下的定义，或者说对讨论这件事本身所界定的范围，是这样一种界限：理性的话题和讨论方式是唯一的界第1页共6页限，除此之外，别无界限。何为理性的话题。如《什么是科学》中的一句话：真正的问题都是有结构的。换句话说，理性的话题是对现实世界问题的结构化分析之后，提出的有明确定义、范围、前提条件和预设的问题。20199211350593870.jpg明确的定义和范围是为了避免讨论的各方对问题本身理解的不一致，在不一致的理解之下进行讨论就是毫无针对性的，于是乎你说你的，我说我的，各有各的道理，但却完全不在一个频道上。有了明确的定义和范围，也必须清楚的说明讨论的前提条件和预设，因为同样的问题在不同的前提条件下，是可以得出截然不同的结论的。对所讨论的问题的定义、范围、前提、预设，构成了问题的语境。在相同讨论语境下，讨论才可能“在理性规则的指导下拓宽一个问题的逻辑空间。”（《什么是科学》语）所谓的理性规则，是出于对问题本身及其内涵的扩展的合乎逻辑的、对事实和推理进行的归纳、演绎、补充和总结，是理性讨论的必然方式。正是由于理性规则所要求的逻辑性、客观性和知识性，自然而然地会使得参与讨论者可以、也必须采取符合科学精神的态度和方式，诚实的表达自己内心对于问题本身的看法，并遵循自己内心的良知，坦率的剖析自己对问题的真实想法，昭昭于天下：不明白的地方就是不明白，无需为了撑面子而强词夺理，也不必不懂装懂的掩盖自己的非逻辑、非客观的非理性思路；觉得有道理的就是有道理，不屈从于权威和外部压力，有强大的自信心坚持自己的观点；不知道的事情就是不知道，以开放的心态和审慎的态度去接纳一切事实基础，并将之融合进自己的思路之中，借以完善自己的观点和结论；觉得对方不对的地方就提出来，用符合逻辑的思考审视问题的所有方面，包括观点、论据和结论。cbdec9ef5a.jpg当然，也不是所有讨论的主题都能够如数学定义一般给予第2页共6页清晰的界定。这就像科学与非科学的界限，《什么是科学》里提到：“科学与非科学的界限从来就是模糊不清的，而且这个模糊不清的界限会随着历史的变迁而变迁。明确划定科学的界限，只会窒息科学的自由和创造精神。”对于讨论也是一样。对于这样的界限模糊，科学的态度和精神就尤为重要。科学的态度应当是一种开放的、严谨的、符合逻辑的思考方式的态度：用开放的心态去倾听、不以感性模糊事实、不以权威压迫异见、不以耍无赖而避重就轻，对一切未知的、与己不同的严肃观点都必须采取宽容和接纳的态度；用严谨的手段去研究，既不轻信所有客观事实，对一切所谓的事实报以怀疑的态度，并求之于理性的分析和考验，也不苛求对方必须事无巨细无所不知，一起审慎地剖析理性分析的逻辑和结果；用逻辑的方式去思考，对不明确的地方不能视而不见，而是要把它放到逻...
