得与失和利与弊——兼谈《我的叔叔于勒》的教学俗话说，旧的不去新的不来。这话要想理解深刻，要多深入想一下才行。就新课改而言，这话要是细想起来应该不是先去掉旧有的教学文本、教学方式和方法，取而代之的是新的教学文本和教学方式方法。即使是刚毕业的师范生，也是带着他做学生时语文教师交给他的知识乃至方法来的，带着大学里的教师的教学思想和理念来的。这句俗话更多的可能是这样一种表现，那就是新的来了，与旧的发生冲撞、矛盾，或者是各行其是，或是融合。这会表现在一个教师与其他教师之间，也会表现在一个教师本身。这样看来，新课改就如同一场社会变革乃至革命，要经过矛盾激化、斗争，最后经过或长或短的时间最终走向和平。不知道下一次课改，又要把哪些我们现在视为进步的东西给革命掉。说到这，话虽悲观，可能事实就会如此，我们正是在肯定与否定中进步，道路是曲折的，前途是光明的。只是前方也许已经没有了我们的身影，我们哪里去了，请看脚下，我们前辈给我们铺就的道路吧。还是由冥冥之言转到具体的课文教学吧。有人已经把我们口头的“课文”有意无意地换成了“文本”。只有有意者才知道，这里的“文本”是由“对话理论”作支撑的。不然，徒然是换汤不换药而已。对比以往和现在自己和同行教学《我的叔叔于勒》大体是这样的.先说是所谓的老的课堂上的教学内容和方法：作者简介——字词教学——根据小说三要素划分故事情节结构——探讨小说中的人物飞利浦夫妇的人品——续写于乐发财带来的变——练习达标。而新的课改以来我们除了依然能见到这样的内容和程序之外，有的没有了这个环节，有的没有了那个环节。这里有的是改进，有的就是换了新的内容和方法。比如说，有的少了作者简介和字词教学，安排或默认学生课下自学，有的少了故事情节分析，改为学生复述故事。在探讨人物方面，有人不去分析所谓的资产阶级社会人与人之间所谓赤裸裸的金钱关系，或是引导学生探讨飞利浦夫妇的城市中小市民性格或是他们的辛酸。以上我列举的就是常见的一些变化。这些变化有没有进步，有没有误入歧途呢？不能一概而论，就是教一样的内容，也会由于教学思想和教学方式方法的不同而有不同的效果。是不是你的课堂上一直不介绍作者，如果是那样的话，那学生如何能有意识地掌握一些名作家的信息，这不是就断送了引导他们读书的机会吗，这不是就失去了引导他们掌握一个作家的方法的机会吗？是不是你见所谓的公开课或赛课上这样，你也这样呢。我想是不是邯郸学步，最后爬着走的下场如果新课改就是这样，还不然以前呢，至少那样的程式和内容是扎实的，可靠的。从这个意义上说，我们一定要建立或学习新的模式。一定的程式是适应一定的内容的。字词教学要不要？如果你是用多媒体教学，如果再加上是公开课或赛课，如果你在其它地方找不到新的多少教学内容，这个环节肯定舍不得丢弃。这时它就是鸡肋，它就是你就是往课堂时间这杯酒里掺水。何去何从？你要实事求是。看自己的学生的水平，如果学生自己大都读不通、都不顺，那就从轮读课文开始吧，在实际的句子中学习新字词，而不是是简单的省略。如果学生程度好，如果你此前低年级时有过字词学习的习惯培养、有过强调措施，那就选择跳过吧。这篇课文的字词没多大难度，就不麻烦你老人家了吧人物讨论要不要。当然要啊，这是阅读教学的重要内容。问题是还要不要讨论飞利浦夫妇？有人敢讨论小约瑟夫这个视角人物，敢于讨论于勒这个凭借性的人物，飞利浦夫妇作为当之无愧的主角，当然要讨论。那要不要讨论他们身上的资产阶级身上赤裸裸的金钱关系？我说那就散了吧。君不见，我们身边亲情沦丧父不养子子不养父的现象充斥我们的眼球和震荡我们的耳膜吗？小说作者身在那样的社会，反应的却是普遍的人人世间的一种现象和人情。小说有普世的意义要不要讨论飞利浦夫妇的小市民的悲苦生活呢？我看也就散了吧。作为自己研究是可以的，如果是鹦鹉学舌就错了。这篇小说，不但删去了开头和结尾，更是删除了很多表现飞利浦夫妇一家辛苦生活的文字，没有这些文字，哪来的“反映了小资产阶级辛酸生活”结论啊。非要加上这个项目，请找出并向学生提供删掉的那些文...
VIP
