《芦花荡》教后感浙江省宁波市北仑松花江中学陈卉教《芦花荡》一课时，我注意到文中这样一段话：老头子每天夜里在水淀出入，他的工作范围广得很：里外交通，运输粮草，护送干部；而且不带一支枪。他对苇塘里的负责同志说：你什么也靠给我，我什么也靠给水上的能耐，一切保险。老头子过于自信和自尊。每天夜里，在敌人紧紧封锁的水面上，就像一个没事人，他按照早出晚归捕鱼撒网那股悠闲的心情撑着船，编算着使自己高兴也使别人高兴的事情。文中“老头子过于自信和自尊”这句话引起了我的思考。教参中说“这句话点出了老英雄性格的核心，这句话既有非常自信自尊的意思，又有自信过分、自尊过分的意思。全文的情节，老英雄的全部功过，都是由这一点生发出来的。”从这些话可以看出，教材编者显然是把“老头子过于自信和自尊”这句话看做课文的文眼，由此引导学生鉴赏小说人物。事实上不少教学设计也正是根据教参的意图来展开教学的。但在我看来，这个句子似乎有些多余或者说它放错了地方。因为从上文的那句“你什么也靠给我，我什么也靠给水上的能耐，一切保险”，我们就能隐约感觉到老头子过于自信，下文中又描写老头子过封锁线“就像一个没事人”，而且不阻止小女孩洗脸，甚至在小女孩说大女孩受伤后，还说“不怕。他打不着我们！”这一切都明确地告诉读者：这是一个自信乃至有些自负的老头子。如果再加上这句“老头子过于自信和自尊”，就显得有些多余。古人说：“文似看山不喜平”，“凡作人贵直，而作诗文贵曲”。孔子曰：“情欲信，辞欲巧。”孟子曰：“智譬则巧，圣譬则力。”这些话都说明一个道理：文学作品应以曲巧取胜而不宜平铺直叙。而“老头子过于自信和自尊”这句总结人物性格的话由于出现过早、概括过于直白，使得后面的叙述变成了对这句话的印证，从而削弱了作品的艺术表现力。从这个意义上说，这句话是完全可以去掉的；如果不去掉，也应将它后移，这样可以从一定程度上避免读者对人物有先入为主的印象。那么，这个“迷路的句子”的“家”应该安在哪儿呢？我决定还是把这一问题交给学生，让他们来探究。以下是该问题的教学片段。师：人有时会迷路，课文里的句子有时也会“迷路”。对于“老头子过于自信和自尊”这句话，教参认为是小说的文眼，全文的情节由此生发，至关重要。我认为这句话完全是多余的总结，可以去掉。也有人认为可以保留，只是这句话“迷路”了，应该把这句话后移到大女孩负伤之后再出现。你同意哪种看法？你能给这个“迷路”的句子找到温暖的“家”吗？（学生大概觉得这样的问题很新鲜，也觉得这样的表述很有趣，很多人都微笑着，然后很快投入对该问题的思考。大概五六分钟后，陆续有学生要求发言。）生：我认为这句话应该保留。这句话在文中起承上启下的作用，可以使全篇更加流畅。写文章没有必要处处都含蓄，有时候直白一些，读了会感觉比较轻松。生：我觉得可以去掉。没有这句话上下文也很通顺，而且从课文的情节完全可以看出老头子的性格，既然这样何必保留呢？生：我认为应该保留。这句话是对老头子性格的概括，正是这句话，情节的发展才显得更加合理，下文的复仇也似乎更合乎逻辑。我感觉这句话是文章的伏笔。师：没有这句话情节的发展就不合理了吗？生：（想了一下）也合理。生：我喜欢这种简单明快的风格，让人一目了然。所以我也赞成保留。生：我觉得作者把人物性格提前总结出来，完全就是把读小说的人当成小孩子。读到这句我已经可以猜到下面肯定会有不好的事情发生，继续看下去果然坏事了，感觉这句话把文章的悬念都毁掉了，所以应该后移。生：我觉得可以去掉这句话，让这个句子“无家可归”。（其他学生被他的幽默逗笑了）好的小说一般不会把作者对人物的看法直接说出来。比如我们学过的《爸爸的花儿落了》，如果作者开篇就点明爸爸很爱我，对我也很严厉，那文章多乏味呀。所以我觉得这句话应该是文章的败笔。（这个学生平素就颇有见地，他的发言得到不少学生的肯定。）生：也不见得。《水浒》里很多人物就是先点明性格的，难道可以说《水浒》就不是优秀小说了吗？……师：看来想给这个“迷路的句子”找个“家”还真不容易。这实际上是...
VIP
