“岗课赛证”融通的工程造价专业课程体系构建淤———基于PGSD能力分析模型鲍依蓓，谢恩普（湖州职业技术学院，浙江湖州313000）一、引言随着全球经济的不断发展和城市化进程的加速，工程造价行业在工程建设领域中的地位日益重要。为了满足行业对人才的需求，职业院校需要构建更加紧密的“岗课赛证”融通课程体系，以提高学生的专业技能和综合素质。同时，针对现有课程体系存在的问题，提出相应的解决方案。本文将以“岗课赛证”融通课程体系为研究对象，分析其现状及问题，并探讨其开发依据与路径，最终构建出工程造价专业课程体系。二、“岗课赛证”融通课程体系目前存在的问题（一）“岗课赛证”融通的内涵2021年，全国职业教育大会提出，要推动“岗课赛证”融通，提高教育质量；同年，《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》也指出，要完善“岗课赛证”综合育人机制。“岗课赛证”的概念也随之清晰，“岗”是指工作岗位，通过行业专家、高校专家前期调研，遴选出该专业岗位群以及相对应的岗位能力。“课”是指课程体系，基于国家职业标准的知识、技能、素质构建的课程体系。“赛”是指职业技能大赛，是检验教学能力、专业建设水平的试金石。“证”是指职业技能等级证书，将职业技能标准与行业技能标准融通[1]。（二）目前存在的问题1.职业教育职能部门参与不深“岗课赛证”融通过程中，职业教育职能部门未起到明显的抓手作用，缺乏保障机制，缺乏对教育界、产业界、竞赛界以及证书界明确的职责划分。“岗课赛证”融通一直处于政府主导，但未形成有效激励，无法跨越学校与企业、职业与教育之间的鸿沟。《职业学校校企合作促进办法》（教职成〔2018〕1号）的出台，可见国家对职业教育的重视和校企合作的支持，力求从法律法规层面解决校企合作中的问题，但仍过于笼统，需要具体细则来指导。实施过程中，由于未有明确标准，增加了校企协商的成本，导致企业积极性不高。此外，行业协会在学校和企业之间的联系和桥梁作用尚未发挥。2.融合主体诉求协而不同目前政府、高校、企业、行业与个人各主体间的协同关系尚未完全明确，处于较为松散的局部配合状态。育人方面仍由政府主导，企业、行业等未将自身作为育人主体，仅以配合身份参与人才培养，积极性不高。因此，往往出现产与教相互疏离、赛与教二元割裂等问题[2]。淤基金项目：浙江省教育科学规划课题“1+X证书制度下高职岗课赛证融通教学改革研究———以土建类专业为例”（2023SCG053）；湖州职业技术学院校级教育教学改革研究项目“1+X证书制度下高职工程造价专业课证融通的实践与研究”（2022xj07）的阶段性成果。作者简介：鲍依蓓（1993—），女，汉族，浙江湖州人，硕士研究生，讲师，研究方向：职业教育、工程造价。谢恩普（1990—），男，汉族，安徽安庆人，硕士研究生，讲师，研究方向：职业教育。［摘要］“岗课赛证”融合育人是一种联合产教深度融合、职业技能大赛和1+X证书制度等手段的创新人才培养模式。针对目前教育职能部门参与不深、融合主体诉求协而不同、课程标准体系融而不通以及融合效果评价偏而不全等问题，基于PGSD能力分析模型，以职业能力为本位、以岗位需求为导向、以技能竞赛为抓手、以证书考取为辅助，构建模块化的课程体系。实施后可提高学生的PGSD能力，提升其就业竞争力，为工程造价行业的发展提供人才支持。［关键词］“岗课赛证”；PGSD能力分析模型；工程造价专业；课程体系［中图分类号］G717［文献标志码］A［文章编号］2096-0603（2024）04-0133-04院校治理课题133--院校治理课题3.课程标准体系融而不通一些高职院校对“岗课赛证”理解比较片面，单纯追求竞赛获奖结果、X证书通过率、就业率等指标[3]。制定的课程标准体系与大赛标准、X证书标准以及岗位职业能力标准之间存在偏差[4]。某些X证书考试和技能大赛的命题没有行业专家的参加，仍由高职院校教师出题，没有充分对接到行业最新的规范和岗位职能。同时，高职院校教师在授课时很难将课程标准与职业能力标准、职业技能证书的内容、技能大赛的考题融会贯通。4.融合效果评价偏而不全现阶段，融合效果的评价还是偏结果轻过程[5]。高职理论课...
VIP
