“拿破仑称帝是进步还是倒退？”是不是个问题老师提问：拿破仑称帝是进步还是倒退？学生答：既然法国革命国王专制统治已经被推翻，拿破仑再称皇帝，那就是社会的倒退。老师追问：称皇帝后采取的措施是进步还是倒退？学生答是进步。老师继续说：你说倒退是因为他称皇帝这个形式，也就是你更注重形式而不是内容？学生无语。又一个学生：我认为拿破仑维护的是资产阶级的利益，因此“称帝”是进步的。老师赞许。以上是听课过程中的一个环节。我解：一段历史不能简单说是进步还是倒退，一个阶段往往包含着进步的方面，也包含着退步的方面。在法国社会风起云涌的剧变中，进步和倒退掺杂在一起。打击封建势力，维护资产阶级统治，颁布法典，这是拿破仑推动法国乃至欧洲进步的所做作为；但是相对于《人权宣言》中民主平等的基本原则，拿破仑称皇帝自然是社会的倒退；相对于已经建立起共和国的法国社会来说，称皇帝当然是倒退。决不能把称皇帝看成只是一种“形式”，而把打击封建势力，颁布法典维护资产阶级革命成果看成是实质。称皇帝，颁布法典，打击欧洲封建势力，这都是拿破仑的行为。其中有进步有倒退，但是相对于民主共和，称皇帝就是倒退。如果当今中国的总书记要称皇帝，那不管他做了其他什么丰功伟绩，一旦涉及到“皇帝”，就一定会招致全社会的反对，因为那是早已经被人们所抛弃的事情了，决不能把称帝看作是无足轻重的形式问题。同行明确说：这个问题很好解，或者根本就不是一个问题。之所以有人争论这个问题，是偷换了概念把拿破仑称帝和拿破仑的一生混淆了在一起。拿破仑一生做了很多事情，就称帝一事，根据前后历史进行对照，很清晰这是当时社会的一种倒退。（简单明确，高手就是这样，使问题无可辩驳）但是上网一查，发现这还真是一个“问题”。在百度上一搜，“拿破仑称帝是进步还是倒退？”在百度“知道”里：“退步吧?我看一般都说他是复辟,甚至连贝多芬都气的把为拿破仑写的曲子<<英雄交响曲>>撕掉了,他也认为拿破仑称帝是倒退.——之所以说是“退步”只是因为贝多芬的撕掉作品，改曲名。什么叫进步??什么叫退步???那都是给后人说的~~至少现在法国人民还是把拿破仑看作法国的骄傲”。（这不是在说“称帝”，而是在评价拿破仑了）在搜搜问问里：拿破仑称帝是历史的倒退。原因有三：第一，拿破仑称帝，实行专制独裁统治，严重地破坏了人====权的原则，违背了历史发展的潮流。第二，拿破仑恢复了天主教的权威，把过去充当封建王朝支柱的教会转过来为其统治服务。第三，拿破仑恢复了贵族的统治，破坏了公民平等的原则。是倒退。纵观拿破仑的一生，固然有过失，但他采取一系列有利于政治稳定和发展资本主义的措施。(政治、经济、法律、文化教育措施略)这些措施维护了大革命的成果，巩固了法国资产阶级的统治，并没有使法国回到封建社会，他是资产阶级的皇帝。因此，我们认为，拿破仑是一位伟大的政治家。每一个搜索引擎中都有两种说法，不管是进步还是倒退说，都没有就事说事，针对“称帝”一事来历史的客观地看待。网络给我们提供了方便的了解信息的渠道，但是信息鱼目混杂，千万要仔细甄别，不能简单盲信。
VIP
