马克思主义基本原理社会实践报告课题名称：大学校园是否应该对外开放态度调查问卷小组成员：李宛谕、蒋俪颖指导老师：宋开芝一、调查背景今年以来外卖人员进出校园的次数明显增加。为此，学校专门贴牌指示，禁止外卖车辆进入校园，然而不少外卖人员打着学生的幌子，照样大摇大摆的在校园里面穿梭。特别是骑车的外来人员，对学校师生的人身安全造成了极大的隐患今年５月，外卖员蒋某到河海大学江宁校区的宿舍送外卖，回店途中，在操场边的三岔路口看到了一个穿着漂亮的长发女生，蒋某加速骑到该女生的左边，“咸猪手”朝姑娘的胸部摸去。得手后，绝尘而去。这种类似的猥亵行为随着外来人员无所顾忌的穿梭于校园中而快速增加。为此，引出本小组调查的主题：是否应该允许外来人员随意进出校园？大学校园开放损害了学校和学生的利益？这么多的问题对校方、公众、学生来说都是急于探讨、解决的问题，并与构建中国特色的社会主义和谐社会息息相关。二、调查目的通过问卷调查、走访以及案例分析，数据资料查找等方式，分析出此类问题背后的矛盾，了解学校、居民、学生三方对于大学是否应该向社会开放的看法，结合当前法律法规以及国内外高校的案列，最后总结问题，并站在各方观点提出一些解决建议。三、调查对象1）江宁校区南门保安。南门保安每天兢兢业业的值守岗位，对于此类事件，他们也无可奈何。毕竟学校没有相应的政策，保安是无法组织外来人员随意进出校园的。唯一能够做的就是挡住外来车辆，保护校内师生的交通安全以及加强校内的巡逻，确保此类事件不再发生。保安们是学校向社会开放决定的直接执行者，与校外人员直接接触，他们的观点和看法，对于了解学校目前向社会开放的现状是最真实的。2）校内及周围社区的普通居民。普通居民是此问题的直接受众，了解普通居民对于学校是否应该向校外人员开放的看法，能够真实了解事件背后的矛盾冲突，了解他们对于校园安全事件的看法，并站在他们的角度来就学校是否应该对外开放问题给出建议。3）校内学生。校外人员进入校园可能带来的一系列不好的影响，直接受影响人是在校的学生。通过对学生的采访调查，能够清晰的了解到同学对于校园是否应该向社会开放的态度和看法，学生们对学校做法的意见与建议，并能了解到对校外人员进入的不利影响有哪些，从而对此问题进行思考与提出建议。4）学校相关领导。相关领导是决定学校是否向外来人员开放的决策者。通过对他们的采访调查，了解学校的基本政策，深刻理解学校做法的难处以及不周全之处。通过综合官方的意见，得到比较合理的解决方案。四、调查方法1）实地采访法。小组成员实地采访了学校保安、附近居民、以及各年级同学，学校的相关领导；2）发放调查问卷法。包括纸质问卷以及网络问卷两部分。问卷发放结果较为理想，总计发放问卷４００份，收回问卷３６０多份，足够支持本次问卷调查；3）文献、案例、资料查找。小组成员搜集国内外关于大学校园是否对外开放案例并参考相关法律文献。4）辩论形式阐明观点。小组成员内部分为两个小集体，分别就大学校园是否应该对社会人员开放这个问题展开辩论，抒发自己的观点。虽然不问输赢，但是我们勇于发言，敢于表达自己的观点，对最后的总结有较好的影响。五、实践人员分工蒋俪颖：保安、附近居民采访、学生采访以及资料搜集及统计杨恒（组外）：发放回收调查问卷李宛谕：设计问卷、调查结果分析总结、论文撰写六、调查结果1）校方认为学校没有向社会开放的义务，开放问题是学校内部的事情。学校出于对校内学习环境以及公共安全的考虑，决定是否开放。目前为止，学校是向外来人员开放的。但是这并不表明学校必须向外来人员开放。如果接到上级指示抑或学校内部政策有所变化，学校的开放政策就会随之改变。学校方面始终“以人为本”，本着向社会服务的原则，所以并不禁止外来人员的进入。2）居民持正反两方观点1.支持学校对外开放的居民出于自身对校园环境及设施的需求，认为学校应该向社会开放。“我孩子从生下来就经常去家门口的大学玩，如果学校不让进，我们也不会硬闯，只好开车带孩子去远处的公园。现在大学的课比较少，而且校园那么大，我们也不会...
VIP
