城市居民的社会交往与社会资本建构胡荣、胡康1［内容摘要］根据2005年1月在厦门市问卷调查的数据，本文分析了影响城市居民社会交往的构成与影响因素。因子分析表明，测量居民社会交往的变量可以分为社交团体参与、非正式交往和社区团体参与三个因子。分析表明，性别、年龄、教育程度以及婚姻状况对城市居民的社交团体和社区团体的参与程度有显著性的影响。横向关系的社团对于社会资本的构建具有非常重要的意义，但与发达国家相比，我国城市居民的社团参与还十分有限。［关键词］社会交往社团参与社会资本一、研究背景社会资本的概念最初由法国学者布迪厄（PierreBourdieu）于1970年代提出的。1988年美国社会学家科尔曼（JamesColeman）在《美国社会学学刊》发表了《作为人力资本发展条件的社会资本》一文，在美国社会学界第一次明确使用了社会资本概念，并对此进行了深入的论述。科尔曼认为社会资本具有两个特征：第一，它们由构成社会结构的各个要素所组成;第二，它们为结构内部的个人行动提供便利（Coleman,1990:302）。美国学者帕特南（RobertPutnam）则把社会资本定义为“社会组织中诸如信任、规范以及网络等特点，它们可以通过促进合作的行动而提高社会的效率”（Putnam,1993）。帕特南用社会资本的概念解释为什么意大利北部许多地方政府的表现都比南部城市好。他发现在社会资本建构比较好的北部城市，市民热衷参与社团和公益事务，社会充满了互信和合作的风气，使得地方政府在政府的稳定、财政预算的制定、法律改革、社会服务的推行、工农业改革等方面都较其他社会资本较低的地区要好。一些相关社会资本的实证研究表明，社会资本对社会发展有正面积极的作用，如提高对公共资源的管理，甚至有助于降低个人和整个国家的贫困度；社会资本还能够使人建立起良好的互相信任关系，进而降低交易成本（参见格鲁特尔特、范·贝斯特纳尔，2003）。1胡荣，男，1962年生，博士，厦门大学社会学系教授。胡康，男，1981年生，厦门大学社会学研究生。根据帕特南的界定，社会资本主要包括三个方面的内容，一是关系网络，二是规范，三是信任。而在社会资本的三个方面的内容中，关系网络是最基础的，因为有了广泛的网络才可以形成普遍的互惠规范，才可以建立起广泛的社会信任。为什么公民参与网络可以形成互惠规范和增进信任呢？帕特南认为，第一，公民参与网络增加了人们在任何单独交易中进行欺骗的潜在成本。投机者要面临这样的风险：既无法从未来的交易中获益，也不能从他目前参与的其他交易中得到他所期望的利益。第二，公民参与网络培育了强大的互惠规范。第三，公民参与网络促进了交往，促进了有关个人品行的信息之流通。参与者之间的交往越多，他们之间的互信就越大，合作也更容易。第四，公民参与网络体现的是以往合作的成功，可以把它作为一种具有文化内涵的模板，未来的合作在此之上进行。在分析社会关系网络的作用时，帕特南将其分为正式和非正式的两种（Putnam,2000）。前者紧跟当下的事件，参与教会和俱乐部的会议，给慈善事业捐款，为社区项目工作，献血，读书看报，发表演说，关心政治，以及参与地方会议。与此不同，非正的社会联系缺乏组织性和目的性，更具有自发性和灵活性。非正式关系的参与者经常与朋友呆在一起，不是一起玩牌、吃饭，就是光顾酒吧，或外出烧烤野餐、走亲访友、寄送贺卡等。这二者的区别是正式与非正式社会联系的区别，反映出社会地位、生活圈子以及社区联系的差异。前者往往接受良好的教育、收入较高，而非正式的社会联系则存在于各个阶层。关于正式与非正式社会联系的作用，帕特南写道（Putnam,2000:95）：“当哲学家提高声调在谈‘公民参与’和‘民主商议’的时候，我们倾向于想到社区团体和公共生活作为社会参与的高级形式，不过在日常生活中的友谊和非正式的社会联系也为提供了关键的支持。可以肯定的是，非正式的联系通常不会像对俱乐部、政治团体、工会或教会的参与一样训练出公民技巧，但非正式的联系对于保持社会网络却是十分重要的。”正式的社会交往主要表现为社团的参与，不过社团还可以分为横向和垂直两种（帕特南，2001：203）。横向的联系把...
VIP
