新医改政策体会一问取消医院加价售药能奈何“药价虚高”吗不能说陈竺提出的医改新方向用意不好，也不能说新一轮对公立医院的制度设计不会产生积极的效果，因为按理论上的设计，这些制度的确会在一定程度上扼制药价虚高导致的“看病难”与“看病贵”的现象。但请注意，这里说的，都是理论上的设计，这样的设计与实际上的操作还存在着较大的差距。药价虚高导致的看病贵问题为何一直解决不了。这是百姓面临的最大的一个难题，也是新医改要着力解决的核心问题。要彻底解决这一问题，就有必要查清药价虚高的根源。笔者以为，药价虚高的关键因素有以下几个：一是从厂家到医院，层层加价，环节太多；二是医院出于利益的需要，勒令医生开大处方；三是虽有国家明令禁止，但许多药品换个名称与包装之后，便名正言顺地以更昂贵的价格得以销售；第四才是许多医院的收与支并没有分开；第五则是医院的加价售药。实际上，随着新医改脚步的加快，许多地方的公立医院已经开始尝试诸如社区医院、收支两分开的办法，但具体到重大疾病的诊治上，相关的医治费用依然难以降下来。那么，问题究竟出在哪儿呢。现在看医院的收支两分开已经越来越普及，加价售药也被明令禁止，那么药价虚高的关键，还要从前三个因素上去找。笔者认为当采取以下的措施：即规范医药部门的定价权与新药的审批权。这包括药品的定价应该公开化与透明化，同时新药的审批要极为审慎，由于这涉及到医药部门的自身利益，因而需第三方机构监督，若是仅仅如同以往一样期待着医药部门能自刀挖自肉，无疑不现实。同时，卫生及医药部门应该联合对药品的出厂层层加价问题予以整肃，必须痛下狠手，让那些期待着从繁杂的环节中牟利的人受到应有的惩罚，方能制止层层加价。这两个方面看似容易，其实执行非常难。因为这两方面其实都涉及到卫生及医药部门的权力与利益，更会触及到某些官第1页共2页员的既得利益，必然会引起较大的抵触。但惟有对医药系统自身的权力与利益予以明确的规范与约束，同时用国家财政对公立医院因改革减少的利益予以相应的补贴，方能从根本上扼制住药价虚高的问题。惟有如此，新医改方能实实在在地向前迈出富有实效的一步。（沈阳王毅）二问收“药事服务费”也需套笼头陈竺能公开明确公立医院将壮士断腕式地取消饱受国人腹诽的7%-15%的加价售药权，这当然是好事。但“壮举”后面却意味深长地留了一条尾巴——可以向患者征收药事服务费。恕我寡闻，对这个“药事服务费”，我还是头一回听说。患者有病进医院，当然是找大夫号脉开药方，不存在“光看病不拿药”的问题。这厢好，出了门诊费看病，要往下再问药事，却要另行掏腰包。这给人感觉是，不掏费就不给你开“药到病除”的处方，或不给你解释用药事宜。够荒唐吧。反正看到这条“尾巴”，我是被惊跌了眼镜。看病问药，这本是患者出门诊费找大夫的必经程序；医生解释用药，也是大夫服务患者的一条再基本不过的职责。两者之间更是一种合同契约关系，若要收“药事服务费”那就得先把门诊费免掉。这让我想起陈部长前年12月27日在十届全国人大常委会上所称的观点。他说，公立医院要逐步取消“以药养医”机制，降低药品价格，但会适当提高医疗服务价格。看得出，部长的这一观点是前后照应的。第2页共2页
