文化苦旅道士塔读后感（一）《道士塔》这篇文章讲述的是一段沉痛的文化历史悲剧，它揭露出那个令人揪心、不禁的年代。如举重若轻、绘声绘色地泣涕道：“我好恨。”王圆箓——一个无知的杂修道士，用他无知的“黑洞”吞噬了一幅幅珍贵的壁画、一本本无价的经书......因为无知，祖国的瑰宝受到无情蹂躏，不幸流失，给后人留下无限的遗憾与叹息。国宝流失，我们从心底感到难过、愤慨、痛心。但是，在伤痛之余，我们剖开本源，谁又是真正的罪魁祸首。这透着无知、病态、落后的事件都处理算在王道士一个“个人”身上吗。这本应切入审慎的态度，深思这造成民族悲剧的三个男人和其背后中国各种根深蒂固之病态与愚昧，列强的各种霸道与阴暗。斯坦因，其强盗行径确实令人发指。然而，“高傲”得不懂中文的他怎能干的这样一番“大事业”；蒋孝琬，身为文学功底深厚的一位“文人”却用自己的文采蛊惑同胞，帮助外人剖开中华民族文化的血脉，供其“吮吸”，愚昧至极。看着那没落在闭关锁国中的“天朝”，那腐朽与落后映示着“落后就要挨打”的残酷，连民族的血也要被列强掠走，民族自尊化作笑谈......道士塔折射出的往事，令我们感到恐惧与不安。前人的错铸永远的悔，我们为其惋惜、无奈。那一罪孽深重的一天，呆痴的王道士为几两碎银欢喜，洋人瞪大那诧异的眼看着那被打开藏经阁，天朝之官因不用花费路费处理经卷而一脸轻松；一箱箱、一车车......运走了民族文化的自尊自信，带走了传承的“三魂七魄”，这样的奇耻大辱，我们怎能不心生愤慨，有人说：“我好恨，恨我没早生一个世纪......要么你我同乘战马，一决高下。”每个国人心中或许都有这般“理想”。然而，现实开的玩笑总是这般的无情。曾经，蒋孝琬——为洋人卖命，甚至在洋人圈中对于消除国民“华夷之防”颇有名气......现在，依旧有些人沦为洋人的奴隶，为洋人卖命，对待屈辱的历史往事只是一味的抨击国家的无能，却不以行动第1页共3页冲破这“桎梏”，实现国人“理想”。不大的墓园，不起眼的墓碑，透着那个年代的腐朽、孤独、荒凉和脆弱。文化苦旅道士塔读后感（二）王道士和我一样也姓王，但读了余秋雨先生所着的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是该为他辩还是该骂他，或者说既不辩也不骂。作为原本是湖北麻城的一个农民，他大概小时候因家贫没有读过什麽书，或者说是没有接受过系统而规范的教育，以至于不太明白眼前这些敦煌文物的价值。一个没有学过什么知识的农民又能对他苛求多少呢。对于一个贫困的农民来说，眼前这些文物是不能喂饱肚子的，远没有那些洋大爷们口袋里沉甸甸的银元来得实惠。至少那些银元可以换来粮食和土地，甚至这一辈子都不敢想有的老婆与孩子。一个农民又能想得多远呢。无非是一家人的温饱或者是一个人的温饱罢了，而洋大爷们呢。用几个小钱就能骗取人家的国宝，当然是非常之乐意与这样一位中国传统的农民老道做一笔有赚无赔的划算买卖的。所以罪不在王道士，或者说敦煌文物大面积遗失之罪不能全怪在王道士一人之身上。外国人能够如此轻而易举的从王道士一人手中，用极少的银元购走大批敦煌莫高窟里价值连城的文物，这与当时清政府对敦煌文物的漠然视之，有直接的关系。一个农民有如此的胆量与权利出卖世界级文物，晚清政府对敦煌文物的轻视程度也就可想而知了。如果余老先生认为不喊一声“我好恨。”不足以解心头之恨的话，那么我觉得，愚昧无知的王道士固然是该恨，即使他是笔者的“家门”，笔者我也绝不会对他有任何的姑息。但签署丧权辱国条约的清政府就更可恨。因为有这样无能的政府，才会有这样肆无忌惮的农民，因为有这样肆无忌惮的农民才最终导致了敦煌文物的大量流失。这些都不是单个的事件，这是晚清政府的无能和腐败所必然导致的结果。文化苦旅道士塔读后感（三）第2页共3页第一次听到“余秋雨”是在初一的时候，语文老师用了一整节语文课的时间给我们朗读了《道士塔》，全篇弥漫着浓浓的愤怒、彷徨，夕阳之下无家可归的中国文化，就都被压进了那一捆捆的敦煌文物。我不禁感动不已，然后买了一本《文化苦旅》，煞有介事地翻来翻去。但一个初一的小朋友又怎么能理解那遥不可及的文化呢，即...
