关于用人制度改革的一些看法关于国企改革的一些看法084112班巩建刚目前，中国的改革进入到了关键时刻。一些所谓的主流经济学家以“改革不容拖延”的名义，以发展民营经济为理由，以改革垄断行业为突破口，喊出了“对国有资产实施公平有效的私有化”口号。他们的核心理论是：从世界范围看，公有制从来就搞不好经济，他们举出了苏联、古巴、朝鲜等例子；他们认为经济只有私有制才能搞好，举出了美国、韩国、日本等例子。似乎凿凿有据、无懈可击。试问：国有资产，是谁的资产。是谁创造所得。很明显，这部分财富为全民所有，他们才是真正的主人翁。而现实却是，在全民没有参与和同意的前提下，一部分人主张国家应将国有财富私有化。这是对全民尤其那些生活在下层、底层的贫苦民众的最大不公，这是对他们最大的欺骗和掠夺。同时，也意味着社会主义经济基础的丧失，社会主义经济基础丧失了，社会主义政权如何保全（前苏联的解体不是例子吗。）。邓小平同志曾说。马克思主义的基本原理及其对人类社会发展的基本判断，并不因苏东剧变、社会主义运动处于低潮而有所改变。社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕。社会主义运动的科学性与伟大性，需要中国共产党领导的中国特色社会主义道路予以证实。这是历史赋予我们的使命。如果我们不再信仰马克思主义，不再坚持社会主义理想和道路，那就一切免谈。中国共产党已经领导我们做出了“我国的社会主义社会正处于并将长期处于初级阶段”的科学判断，由此确立了“社会主义公有制为主体，多种所有制经济共同发展”的基本经济制度，同时，通过不断深化国有企业改革，力争使之成为适应市场经济环境的、符合现代企业制度要求的微观实体。因此，国企改革的方向和底线都必须体现社会主义本质的要求。任何关于“对国有资产实施公平有效的私有化”的观点以及变相的做法，都与社会主义市场经济改革方向背道而驰。在社会主义初级阶段，为了适应现实生产力水平，为了最充分地调动社会资本的力量来发展社会生产力，我们提出了“两个毫不动摇”，给非公有制经济让出一部分盈利空间，鼓励其发展，这个“让出”的比例多少才合适，这个底线在哪里，我们可以根据现实情况来进行动态的调整，但是绝对不是无底线的。事实上，在很多资本主义国家，例如英、法等，政府在许多自然垄断行业、资源垄断行业和一般竞争性行业和领域广泛存在，国有企业及国有资本在其国国民经济中一直占有相当的比重。可有些人故意对此视而不见，他们想干什么。他们居心叵测。我们的国企改革方向不能以资本主义国家乃至个别发达资本主义国家为参照，所有关于“国有企业只需要在公共服务领域存在”，“市场经济要求国有企业退出一般竞争性领域”的观点，都不符合社会主义国家国有企业存在的目的。况且，中国的国有企业现在运转的很好，而且其主要靠的是自身的努力和竞争优势，而不是政府的优惠和垄断地位，同时，中国国有企业员工的待遇也要稍好于私有企业。因此，没有理由将国企私有化。很明显，国有企业私有化，一方面将打断中国整体经济迅速发展壮大的势头，一方面将让少数人一夜暴富，把原本属于全体人民的财产据为己有，同时，还将导致大量工人失业下岗。接受西方人设计的改革方案，提出“国企私有化”，听从他们的建议。谁愿意给自己培养敌手。佐利克们疯了吗。到底是谁有病。你们想再一次看到前苏联的悲剧吗。再说，西方的私有化真的那么美好吗。美国可算是世界上私有化最彻底的国家，“占领华尔街”运动说明了什么。一个早已经被证明失败了的方法你指望它给中国带来什么。且不说国企转制是否真能提高资本效率，但若私有改制，眼前将很快会出现大批的灰色人群，他们将失去那赖以生计的饭碗。从而意味着社会不安的增加，国家财政亦将不堪重负。当然，我们不否认当前国企存在的问题、弊端。但这不能作为私有化的借口，国有企业改革的方向绝不是私有化。应清楚的看到。国企改革的核心是管理问题、制度问题，而不是产权（所有制）问题。而管理的核心问题是企业负责人的任免与激励问题。企业负责人任免体制应该改革，国家应统一管理，不能由行业...
