遵义会议评价的科学历史观本文是作者于20XX年12月7日在贵州遵义召开的“遵义会议与长征”学术研讨会上的主旨讲话。——纪念遵义会议七十五周年一、开题的话这些年来学界对遵义会议和长征的研究不断深入，一方面史料有新的发掘，另一方面视点的变化不小，对这段历史有新的解读。我完全赞成多视角、宽领域地研究这段历史，只有这样，对历史的认识才愈趋全面、客观、真实。但是，我很不赞成以下两种倾向。一是胡编乱侃地戏说，将党史演义化。若是文艺创作就广而告之说清楚，不要混同于党史研究。现在有的著作打“擦边球”，虚构许多历史细节，书中记载大段大段的人物对话，似乎是作者本人在场笔录的，以假乱真，混淆创作与研究。二是将党的历史权力斗争化，一部党史被扭曲成权力斗争史、玩弄权术史、个人恩怨史等。比如，遵义会议被歪曲成毛泽东篡夺中央权力的历史起点。不是说党内没有权力斗争等，但一部党史绝不能写成权力斗争史。这两种倾向都对青年人产生严重的不良影响，特别是后一种倾向影响更大，因为它是打着披露“秘史”、曝光“内幕”、还原“真相”的幌子。有些内容不完全是虚构史实，而是片面地截取历史的一段，以偏概全；或将历史人物的某些缺点错误无限夸大，然后用串糖葫芦的办法，将这些片断演绎成篇，从而一部中国共产党史或领袖传记不堪入目，完全被“妖魔化”、“丑恶化”了。毛泽东是怎么成为党的领袖的。依照这些著述，就是靠玩谋略、整对手、拉帮结派、争权夺位而成为领袖的；什么共产党人的理想追求、党的事业、人民利益等等都化为乌有。年轻人不了解党的历史，又涉世不深，思想单纯，看了这些书不能不有一种被正规教育愚弄、欺骗的感觉。因此，这给我们党史工作者提出了应当怎样研究和宣传党的历史的问题。我们不是强调学习、落实科学发展观吗。科学发展观是面第1页共18页对现在、面对未来的，使我们的社会、国家得到科学发展。对于过去的历史呢。按照科学发展观的理论，就应该以科学的历史观，以科学的态度来研究历史，包括党的历史。什么是科学历史观。就是马克思主义的历史观，用马克思主义的立场、观点、方法来研究党的历史，评价历史事件和臧否历史人物。我们现在不太讲立场、观点、方法了。其实，讲立场、观点、方法，不是教条主义、不是“左”。要坚持马克思主义，就要坚持立场、观点、方法论。过去我们强调无产阶级的立场，在提出“三个代表”重要思想后，强调共产党的先进性首先表现为中国工人阶级的先锋队、中国人民和中华民族的先锋队。这三者既然是统一的，那么讲立场就应当是“三个先锋队”的立场，或者说是这样的党的性质的立场，即党的立场。观点，就是马克思主义的基本原理、辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点。方法，就是唯物辩证法，具体问题具体分析的方法。过去将党的历史写成路线斗争史不对，一些著述将党的历史描绘成权力斗争史也不符合党的真实历史。如果党的高层都是勾心斗角、尔虞我诈，能够取得中国革命的胜利吗。如果毛泽东就是不断地玩权术，搞残酷斗争、无情打击，为什么没有众叛亲离。为什么那么多在“文化大革命”中遭受迫害的老干部还对他忠心耿耿。这是用“愚忠”、封建意识、个人崇拜之说解释不通的。有人不是说他“用人唯亲”么。对“唯亲”者，这可能说得通。但对被整后还拥护他的许多非“亲”者，这种说法则难以成理。我们要“还原历史”，但将党的历史“丑恶化”、将毛泽东“妖魔化”是对历史的歪曲。研究党的历史应坚持科学的历史观，对遵义会议的评价也应当坚持科学历史观。有感于一些著作对历史的叙述以假乱真、片面剪裁、混淆是非，因此，本文以评价遵义会议应坚持科学历史观来开题。二、遵义会议与民主革命的两个十四年对遵义会议的研究，30年来召开过多次研讨会，论著也很多。有许多人是遵义会议的研究专家，我就不班门弄斧了。这里仅从宏观党史来看遵义会议。20XX年是新中国成立60周年，媒体宣传热点之一是如何看第2页共18页待两个“30年”的问题。中国共产党领导民主革命以遵义会议为界的两个14年的历史进程，同新中国60年以中共十一届三中全会为界的两个30年的历史进程极其相似。首先，遵义会议同十一届...
VIP
