检察院人民监督员制度试点工作的情况报告一、本院开展人民监督员制度试点工作的主要情况根据xx市院的安排部署，我院作为人民监督员制度试点单位，于2004年10月1日正式启动人民监督员制度试点工作。我院成立了人民监督员制度试点工作领导小组，下设办公室，配备工作人员2名负责具体工作。根据《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定（试行）》、《关于适用若干问题的意见》，研究制定了《xx县人民检察院人民监督员制度实施细则（试行）》，制作了相关的工作文书，严格按照相关规定开展试点工作。我院确认人民监督员7名，其中人大代表4人、政协委员3人。自2004年10月以来，至2006年6月期间，我院进入人民监督员监督程序的“三类案件”共12件16人，其中不起诉案件8件11人，撤销案件4件4人。通过人民监督员审查、评议和表决，均同意本拟处理意见。到目前为止，我院在查办职务犯罪案件工作中，没有出现《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定（试行）第14条规定的“五种情形”。二、开展人民监督制度试点作的主要做法1、严格按照高检院的部署，将职务犯罪案件中被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤销案件的和拟不起诉的“三类案件”无一例外地纳入监督程序，严格按照高检院的规定，对监督范围既不随意缩小，也不随意扩大，同时对于进入人民监督员监督程序的案件，严格按照程序办（更多精彩文章来自“秘书不求人”）理，保证了试点工作的严肃性、规范性和统一性。2、工作中正确处理好几个关系。一是处理好依法独立公正行使检察权与人民监督员制度的关系。工作中正确认识人民监督员的监督权性质，诚心诚意地接受监督，认真听取人民监督员的意见，充分尊重人民监督员的监督意见，同时又依法独立行使检察权，严格依法办案，案件在检察环节最终如何处理，仍然由检察机关根据事实和法律作出决定，不擅自突破刑事诉讼法的规定。二是处理好接受人民监督员的监督与加强检察机关内部制约的关系。没有因为有了人民监督员制度的监督就放松内部制约，更没有用人民监督员的监督代替内部制约。而是把二者结合起来，追求更好的监督效果。三是处理好认真接受监督、严格依法办案与加大查办职务犯罪力度的关系。并不因为实行人民监督员制度而束手束脚，影响对职务犯罪的打击力度。工作中做到了既加大打击职务犯罪的力度，又不断提高执法水平，确实保证办案质量。3、开展人民监督员制度试点工作以来，我院认真组织人民监督员进行业务培训，加强与人民监督的工作联系。为他们订购了最高人民检察院编辑出版的《人民监督员手册》等有关业务书籍，组织他们学习了检察机关的性质、职能、受案范围、工作程序、人民监督员制度的有关规定、监督案件的范围以及有关的法律知识，同时定期向他们通报我院检察工作情况，邀请他们参加本院工作座谈会，让他们随时了解本院工作开展情况，认真听取他们对检察工作和队伍建设等方面的意见和建议。三、工作中存在的问题和困难1、我院在人民监督制度试点工作中加强了人民监督员对“三类案件”的个案监督，而对其他监督工作主动与人民监督员联系较少，虽然在工作座谈会中听取过他们的意见，但没有定期以书面形式向他们了解有关“五种情形”方面的线索。2、人民监督员工作经费没有落实。由于我院地属国家级贫困县，县财政连年赤字严重，检察工作所需的日常工作经费也得不到保障，因此，人民监督员补助办案、交通、通讯、误餐补贴难以得到解决。3、我县系处于渝东边陲的山区县，地广人稀，交通十分落后，因此，在送达《人民监督回避事项告知书》时，如果采用信函方式送达，在规定的监督期限内得到嫌疑人反馈在时间上不足，如果采用电话方式告知，则缺少了相应的送达依据。
