民事执行效率调研报告摘要。"执行难"一直以来制约着国家法治威信的彰显和人民法院的全面建设。近年来，执行体制改革的呼声越来越强烈，20XX年12月，中央下发了《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，完成了司法体制改革的外部框架的构建；20XX年3月，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要（20XX-20XX）》细化了法院内部机制的改革内容，两份文件分别从外部和内部对现行司法体制和运行机制进行了改革部署。然而各级法院正如火如荼进行的各种改革尝试，大都是对客观司法体制的革新，对于法院内部各部门之间职能交叉、重叠的部分进行优化整合的课题，却缺乏重视和研究，事实上合理整合好相关部门之间的职能分工，充分发掘、利用现有资源，使之形成强大的执行合力，无疑会成为提高执行工作效率的倍增器。本文将从法院执行局和司法警察部门两个机构的优化整合方面，阐述如何强化执行力度，提高执行效率，为解决"执行难"开辟一条新路径。关键词：整合优化、执行效率、执行警务化一、当前民事执行效率偏低的原因（一）案件逐年呈爆发式增长，执行人员、装备配备不足近年来，人民群众的法律意识、维权意识不断增强，各种矛盾纠纷大量增多，各类诉讼案件急剧增加，法院执行战线"案多人少"的矛盾日趋突出。以XX省为例，截止20XX年底，全省法院共有执行干警20XX人，占法院全部人员的比例由20XX年13.86%，下降至20XX年的11.40%，98个法院未达到最高院要求的15%的比例要求。而执行系统的办案量则达到了全省法院案件总数的四分之一。（二）民事执行中执行局和司法警察部门这两个拳头协同性差，难以形成合力一直以来各级人民法院都是沿用以执行局为主导，司法警察部门从旁辅助的模式，进行民事执行工作。然而在现实司法实践中，该模式实际效果并不理想，原因在于执行员对司法警察参与执行的重要性认识不够，不能主动与参与执行的司法警第1页共11页察分析案情、评估风险、制定对策；同时由于司法警察参与民事执行缺乏立法的支持，处于相对尴尬的境地，导致司法警察整体积极性不高，主动性不强，案件执行过程中司法警察只能充当"看客"和"保镖"。当案件执行中发生暴力抗法等意外复杂情况时，因事前预想不到位，准备不充分，调警不及时，而错失最佳处置时机，严重挫伤司法尊严。从而使"执行员"和"司法警察"一加一配置的效果远远小于二。近年来，随着改革开放的深入，经济社会的高速发展，社会贫富差距逐渐的加大，社会矛盾的艰巨性、复杂性、多样性逐渐明显和突出，民事执行中被执行人以各种手段规避执行的情况愈演愈烈。据统计，在每年执结的案件中，有财产的被执行人80%以上存在逃避、规避甚至暴力抗拒执行的行为，自动履行的不到5%，消极等待执行的占15%。另外据统计XX省地区法院在20XX年共发生当事人及其他人员伤害法官及以围攻、辱骂、威胁等极端方式要挟法官等暴力抗法事件共200余起。民事案件中发生暴力抗法的50件，占约40%；执行案件中抗拒执行暴力抗法的最多，达到100件，占约50%；刑事、行政、国家赔偿3类案件中发生暴力抗法的20件，占约10%"。民事执行的复杂程度和对抗强度的急剧增大，致使民事执行工作步入举步维艰的困境，司法的尊严和公信力受到前所未有的践踏和挑战。依靠执行局一家唱独角戏的方式已经难以演好民事执行这台戏，修改相关法律让司法警察以平行主体身份介入民事执行已刻不容缓。二、整合执行局和司法警察部门的优越性和必然性（一）缩小执行成本，提高经济效益成本--效益是现代公共服务的约束条件，也是民事执行的约束条件和衡量标准。现行体制下，司法警察的职能简单单一，多数人看来司法警察岗位是一个没有多大作为的闲职，年度工作的饱和度不足50%，其中78%的工作时间从事法庭警卫、值庭、提解、押送等司法警务，出动警力占总出警量的88.36%，22%的工作时间参与民事执行和其他工作，出动警力占总出警量的11.64%，由于司法警察工作的饱和度严重不足，造成司法警察人力资源浪费，增加了国家行政管理成本。与司法警察人力资第2页共11页源闲置情况不同的是，执行局"案多人少"的现象日益凸显，如果将两个部门进行整合配置，就可以在不...
VIP
