第1页共34页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共34页民法请求权基础与我国法学发展特殊现象与制度文化的介绍王冠玺壹、请求权基础的思维方法与民法的教学研究一、民法的学习、教学与研究(一)传统的方法1.课堂讲义：概念体系的讲解2.议论题的考试方法3.教科书与论文(二)德国经验1.在海德堡大学上课的案例甲在大学某处设饮料自动贩卖机。乙投入a.b二个一元马克，购一罐咖啡。咖啡出来后，a.b二个一元马克因机器故障跳出，乙见四处无人，乃取该二个一元马克放入口袋。试说明甲与乙间的法律关系。2.法律图书馆日夜座满了撰写实例研习(Űbung)的学生作业的修改与解说3.在法学院处处听到一句话：何种请求权基础：wasfüreineAnspruchsgrundlage?(三)请求权基础的思考方法二、实例演习的功用及实例的设计(一)实例演习的功用1.培养法律思维能力2.更精确掌握法律概念体系3.处理实务问题(二)实例的设计1.实例的来源(1)法院判决(2)学说争点2.实例题上的事实(1)法律上相关或无关的事实(2)事实的认定与解释3.实例题的问题提出(1)甲对乙得否请求交付某物？(2)甲对乙得主张何种权利？(3)甲与乙间的法律关系？(4)当事人间的法律关系如何？请求权基础的寻找，是处理案件的核心工作。在某种意义上，案件之解决，即在于寻找请求权基础。惟请求权基础的探寻并非易事。此常须法律解释，以类推适用填补漏洞，甚至是创造法律。而在寻求一定之请求权基础规范时，必须明确具体地指出该款请求权基础，而不应笼统地表示：「依据民法规定，甲应向乙返还A物。」；亦不能谓：「依公平诚实信用原则，甲得向乙请求减少价金之支付。」即便是在判决中罗列数个条文，而未经详细逐条论证，则此一法条之引用（请求权基础的探寻），也未臻精确。凡此种种，除了涉及诉讼标的理论之外，对于当事人权利之保障周全，亦甚有关系。本文即以此为核心，以案例说明请求第2页共34页第1页共34页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共34页基础的思维方式，幷援引存在法律漏洞之法律与司法解释以为辅助说明。实例分析：（一）、★例：甲借给乙一本书，乙向丙谎称该书为其所有而卖给丙。分析：1、依据《合同法》第51条1规定，乙丙之间的买卖合同效力待定。在此情形丙有无取得所有权？民法通则未规定（学者见解均认丙可善意取得），2假设该书价值一千元，乙卖出价格亦为一千元，试问甲得向乙主张什么？假设乙系以一千两百元出售给丙，在我国现行法律能否找到一条文支持乙向丙请求一千两百元？2、丙善意取得该书所有权后，甲之所有权消灭，甲得向乙主张什么？（1）、依合同主张？不太清楚。（2）、依无因管理主张？《民法通则》第93条3规定不太清楚，要件不具备。（3）、依不当得利主张？《民法通则》第92条4规定不太清楚，要件、效果不具备。不当得利是很庞大的法律制度，但我国规定太简单。（4）、依侵权行为损害赔偿主张？《民法通则》第117条5规定：第一款侵占、第二款损害，请求损害赔偿的要件都不太符合。3、由此可知，请求权基础在这个简单的案例中，依据我国目前的民法典，都不明确。此表示立法者仅系极其原则性地处理问题，其本身实务经验不足，对问题的体会与发现都不够；故此法律之规定，缺少想象力与预见力。（二）、★例：甲在校园内摆设自动贩卖机，乙投入三个一元硬币购买一瓶咖啡。问题1、如果咖啡跳出来了，还跑出了十个一元硬币，乙把咖啡与钱都带走。试问当事人间法律关系如何？如果乙将这十个一元硬币，拿其中两元去买个面包，剩下五元存入银行，剩下三元又在该贩卖机买一瓶咖啡，当事人间之法律关系如何？如果乙在一开始所投入的三个一元硬币，A硬币是自己的，B硬币是偷来的，C硬币是捡到的，当事人之间的法律关系又有何不同？分析：自耶林以来，请求权基础在德国大学即已流行，在其它国家，如奥地利、瑞士等其它继受德国法法律的地方，都是如此。现在较常用的解决案例方法，仍是请求权基础的方法，而不是用历史上事态发展的方法去思考。比如十个一元硬币跳出来，乙拿去买面包，当事人关系如何？非观察历史上事态发展如何，而是看能向他请求什么？...
VIP
