ECONOMICDAILYE-mail：aic@anbound.com.cn订购热线：010-96096712010-67686761服务热线：010-96096712（北京）021-62488666（上海）0755-82903344（深圳）028-85562096（成都）分析专栏：中国的环境污染责任险制度需要谨慎出台中国商务部反对将经贸问题政治扩大化______________________3中央电视台大量裁员暴露出体制缺陷________________________3海外预期滨海新区将成中国最大的离岸金融中心_______________3发改委预计今年发用电增幅为15%左右______________________4高盛预期美国次按危机带给中国经济的两种可能变化___________4“萨哈林-2号”案例在哈萨克斯坦重现_______________________4资源税改、价改面临两难困境_____________________________5蔬菜价格“恢复性”上涨，CPI指数难言下降_________________5中石油上半年实现净利润为818.3亿元______________________5开征物业税抑制房价好比暴食暴饮来减肥____________________6国内矿资源行业的投资回报被投资者看好____________________6短期内中国玩具生产基地地位无人能够替代__________________6网通董事长希望通过重组实现“营养均衡”__________________7资金压力下，国内钢铁业重组开始加速______________________7进出口交易成本不对称是中国贸易顺差产生的根源_____________7搜狐争取到了国内互联网奥运广告的“垄断权”_______________8〖分析专栏〗【中国的环境污染责任险制度需要谨慎出台】中国境内的企业，未来将为环境保护支付越来越高的成本了。据国内媒体报道，在与人民银行、银监会共同推出绿色信贷制度后，国家环保总局目前正在与保监会积极推动环境污染责任保险制度。环境污染责任保险是以企业发生的污染事故对第三者造成的损害，依法应负的赔偿责任为标准的保险。排污单位作为投保人，向保险公司预缴一定的保险费；保险公司则根据约定收取保险费，对排污单位的事故给第三人造成的损害，直接向第三人赔偿或者支付保险金。环境污染责任保险制度主要起源于工业化国家，随后部分发展中国家也开始建立。迄今为止，主要发达国家的环境污染责任保险制度已经进入较为成熟阶段，并成为通过社会化途径解决环境损害赔偿责任问题的主要方式之一。对于日渐强调环境保护的中国而言，建立相应的保险制度是大势所趋。不过，中国的情况比较复杂——政府权力很大，企业长期缺乏环保观念，再加上利益集团因素，有关政策部门在出台政策时应小心谨慎，防止政策走调。在我们看来，有如下几个方面值得特别关注：首先是国内利益集团对环境责任险的认同问题。据国家环保总局披露，中石油、中石化集团公司的代表表示，对推行环境污染责任保险的工作予以支持，但对该保险能否满足环境风险保障需求存在疑虑。它们的理由是：公司财力雄厚，可自行解决污染赔偿问题；与现有的保险和基金制度不好协调，如中石油、中石化设有“安全生产保证基金”，该基金已经涉及环保方面；一些污染责任损害，如油污损害的赔偿限额很大，担心国内保险公司不具有承保能力。两大石油巨头表面上虽然客气，但意思很明白，不想被套进“环保责任险”的笼子。但是，两大巨头真能够应付环境污染赔偿吗？按照中国的赔偿标准，它们可能没问题，如果按照国际上的惯例，恐怕它们也赔不起。埃克森石油公司在1989年埃克森·瓦尔戴斯号油轮泄漏事故之后，被认定负有不可推卸的责任，最终被判罚67.5亿美元。在中国，环境赔偿不是惩罚性的，尤其是对于大型国有企业集团，因此它们不担心污染赔偿的风险问题。第二点需要关注的是，环境污染责任保险制度的设计是否公平。在中国，很多良好的初衷在经过利益博弈成为政策之后，都演变成了“恶例”，去年开始推出的交强险就是一个典型——它强制性地征收脱离中国实际的高保费，使得交强险成为不折不扣的“抢钱”政策，为保险公司带来了暴利。保监会在交强险制度设计中受到的指责颇多，很多批评认为，保监会作为一个中立的行业监管机构，没有充分考虑公共政策的公平性，反而过多地考虑了保险公司的利益。如今，保监会再度参与到环境污染责任险的制度设计，会不会重演交强险制度中的“抢钱”现象呢？市场对此心中没底。第三点...
