法案名稱：精神衛生相關機構及團體獎勵辦法(02.25草案)表達日期與管道：97年3月6日/回覆康復之友聯盟意見徵詢意見說明：一、精神衛生法第39條立意甚佳，要求衛生署(中央衛生主管機關)獎勵精神衛生相關機構、團體，從事病人社區照顧、支持及復健等服務。因此依照該條所訂定的本辦法，應該要回應「社區照顧」服務、「支持」服務、「復健」服務以及「等」那個字所包含的「新創式」「多元服務」的可能性，宜先敘明。二、第三條草案內容：第一項提到中央主管機關「得委託」地方主管機關辦理，第二項提到「直轄市、縣(市)主管機關辦理辦理本辦法之獎勵作業，應將受獎勵之名單送中央主管機關備查，並送直轄市、縣(市)社政、勞政及教育機關參考」，建議修改為：『直轄市、縣(市)主管機關自行或受第一項之委託，辦理本辦法之獎勵作業，應將受獎勵之服務項目及機構或團體名單送中央主管機關備查。』。【理由】：1.舉內政部以公益彩券盈餘或公益彩券回饋金辦理社會福利服務之獎勵為例，受獎勵的服務可分為內政部直接設定的公益服務項目（此時或委託縣市政府辦理、或可由民間單位直接向內政部申請），或者是各縣市政府自行決定的公益服務項目；本辦法的獎勵若能參考內政體系，雖然經費由中央撥付，但仍可由地方政府自主性的設定獎勵項目及被獎勵單位，應該會更有成效。（比方說，某些縣市可能有社政體系下的多所精神日間照護機構，但某些縣市可能完全沒有或者僅有一所，應該可以授權各縣市政府視其現有服務失衡的部份，以此獎勵款來做平衡）2.被獎勵的服務的項目及服務單位，應該可包括中央主管機關擬獎勵者，以及地方主管機關擬獎勵者，而地方主管機關在辦理時，則無論是承接衛生署委託案或者是由衛生署轉撥經費給地方政府自己擬辦之服務，都應該要向中央主管機關呈報。3.草案第二項原文「並送直轄市、縣(市)社政、勞政及教育機關參考」讓人搞不清楚，既然是「直轄市、縣(市)主管機關辦理本辦法之獎勵作業」自己辦的業務怎麼還要自己送給自己的社政、勞政及教育機關參考？三、第四條第一項本辦法所稱之精神衛生相關機構、團體，草案內容：「係指提供精神病人就醫、就學、就養或就業之精神照護機構、病人權益促進相關公益團體或其他提供精神病人福祉相關服務之機構或團體」，建議修改為：『係指從事病人社區照顧、支持及復健等服務之精神照護機構、病人權益促進相關公益團體或其他提供精神病人福祉相關服務之機構或團體』。【理由】：1.呼應本辦法依據之精神衛生法第39條獎勵範圍。2.「就醫、就學、就養、就業」此四者，在文字意義上並未能涵蓋「社區照顧、支持及復健」的所有面向，例如：所謂的病人和家屬的情緒支持，就似乎與就醫、就學、就養、就業無關，又或者是僅在某種情況之下有關，所以應做文字修正。四、第四條第二項草案內容：「精神衛生相關機構、團體申請本辦法之獎勵，其人員應符合<（文字略去，大意是--）必須是一定資格條件的相關專業人員>」，建議將這一項改列為第五條第二項，並且修改段落開始的文字為：『前項服務內容為精神心理衛生專業服務者，其服…務提供者應符合（以下同）』。【理由】：1.第四條是在說明得受獎勵之機構團體的範圍，且本辦法應該呼應精神衛生法保留社區多元服務之彈性，因此不應該在本條加入專業人員資格限制；舉例來說，以「精障者就業服務」而言，目前服務資源多來自於勞政主管機關，而「就業市場」之專業顯非為精神心理衛生專業所能熟知，所以目前就業輔導服務並不以精神心理衛生專業者為限，或者是理想上是要有精神心理衛生專業者搭配職業技能專業者共同提供服務。2.第五條在講受獎勵的服務內容，因此有關專業人力的規定，放到這條較合適，並且宜敘明，所提供之服務如果是精神心理衛生專業者，則應該要接受本辦法對於專業人士條件的限制。至於服務之內容，如果非為精神心理衛生專業服務者，例如：上述就業服務或家屬的同儕支持，則沒有理由其服務人員要受心理衛生學經歷資格之限制。五、第五條本辦法獎勵之服務內容，草案內容：「一、提供病人社區追蹤與關懷、病人與家屬之心理支持、衛生教育、協助社區治療與復健之轉介、提供就業、社會福利、教育...
