中苏80年代行政改革的异同[摘要]20世纪七十年代末到八十年代初，中、苏两大社会主义国家先后进入了一个重要的历史时期。1978年底，以邓小平为代表的中国共产党人，在十一届三中全会上，重新确立了实事求是的思想路线，在深刻分析国际、国内经济建设经验和国际形势的基础上，作出了实行经济改革，对内搞活、对外开放的重大战略决策，拉开了中国经济体制改革的序幕。1985年３月，戈尔巴乔夫当选新一届苏共中央总书记。上任伊始，他也举起了改革的大旗，在全国各地宣扬改革理论，引导苏联走上改革之路。中苏两国在改革之初所面临的形势和任务，都是尽快发展经济，改善人民生活，跟上时代的步伐。但是，两个有着如此多共同点的社会主义国家的改革却有着截然不同的命运！苏联的戈尔巴乔夫改革最后导致了苏联的解体，中国邓小平的改革开放成功令中国的经济腾飞，使中国这只沉睡的东方雄狮开始醒觉。[关键词]中国；苏联；行政改革20世纪七十年代末到八十年代初，中、苏两大社会主义国家先后进入了一个重要的历史时期。1978年底，以邓小平为代表的中国共产党人，在十一届三中全会上，重新确立了实事求是的思想路线，在深刻分析国际、国内经济建设经验和国际形势的基础上，作出了实行经济改革，对内搞活、对外开放的重大战略决策，拉开了中国经济体制改革的序幕。1985年３月，戈尔巴乔夫当选新一届苏共中央总书记。上任伊始，他也举起了改革的大旗，在全国各地宣扬改革理论，引导苏联走上改革之路。中苏两国的改革，都是在社会主义的框架内起步的，改革之前实行的都是计划经济体制。这种体制有它的历史由来，曾起过积极的作用。但是，随着条件的变化，时代的前进，它已经束缚了生产力的发展，必须进行改革。除上述外，中苏两国还有一个共同点。70年代末期，中国刚刚从十年“文化大革命”中摆脱出来，国民经济十分脆弱，近十亿人民还在为温饱而奋斗。而苏联则由于长期以来片面强调生产资料优先增长和发展重工业，造成了重工业过重、轻工业过轻、农业严重落后的畸形经济结构。消费品生产严重落后，市场供应紧张，成为既影响经济发展，又影响人民生活水平提高的严重问题。因而，中苏两国在改革之初所面临的形势和任务，都是尽快发展经济，改善人民生活，跟上时代的步伐。但是，两个有着如此多共同点的社会主义国家的改革却有着截然不同的命运！苏联的戈尔巴乔夫改革最后导致了苏联的解体，中国邓小平的改革开放成功令中国的经济腾飞，使中国这只沉睡的东方雄狮开始醒觉。究竟是为什么导致了这两次改革的不同结果，这就必须要探讨一下两国的改革方向和和改革的方式的。这也是本文的主要内容，同时通过比较两国改革的异同试图得出两国改革成功与失败的原因。一、中苏两国改革的比较1．在改革的路径上，苏联改革谋求一步到位的激进式改革，中国则是采取摸着石头过河的渐进式改革戈尔巴乔夫在1985年4月至1988年，侧重进行经济体制改革。从1988年起，由于在经济领域并没有取得成就，便把改革的重点转向政治体制，企图通过削弱党的领导，发展“社会民主”来为经济改革开辟道路。但是戈尔巴乔夫没有看到苏联原有的高度集中的计划经济体制束缚了生产力的发展，没有及时转变经济体制，而过早地提出政治体制改革这样就偏离了以经济建设为中心的基本点将改革转向政治领域。路径上的失误，直接引起了社会的动荡，影响了社会安定，导致了人民生活得不到改善，最终失去了人民。中国改革始于十一届三中全会，由于之前没有相关经验，改革受到了一定的阻挠，但邓小平同志具有强烈的使命感和紧迫感，认为中国的改革不能再被政治空谈和抽象的争论所阻挠，“不搞争论，是我的一个发明。不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么都干不成”。在邓小平“摸着石头过河”的谨慎的理论指导下，中国的改革的步骤是先易后难，先农村后城市，在经济领域取得明显成效后进行政治体制改革。这样既保证了稳步推进改革，又避免了改革过程中出现较大的社会动荡，有效地降低和化解了改革的风险。同时，中国的政治体制是从苏联模式来的，但实践证明苏联的政治体制也并不是很成功。如果不进行政治体制改革，中...
