面临严峻挑战的新世纪国际安全林国炯林国炯，北大国际关系学院客座教授,上海国际问题研究院特约研究员。前联合国裁军事务首席政务官、联大裁军与国际安全委员会执行秘书，负责国际裁军工作长达二十五年，经验丰富。首先，我想讲一讲国际安全的基本概念。什么是国际安全呢？可以说，我们现在是一个信息时代，特别是一个工业化的时代，所以国与国之间的交往也越来越频繁。不像过去，一千年以前各国大都是各自为政。譬如中国过去一直认为外面都是蛮夷之邦，直到工业革命之后，才和西方有些交往。而现在的情况就不一样了。到地球的另一面，比如去美国差不多十几个小时也就可以到达了，不像过去坐船起码要一两个月，所以很不一样。在这种交流情况下，国际安全的概念与交流也就逐步形成了。那应怎样衡量国际安全呢？我们有一些比较客观的标准来衡量它。比如，在国家安全方面，有没有存在实际外来的威胁？这个世界是否动荡不安呢？是不是和平相处呢？这些方面都是比较客观的衡量，从中我们可以看出来究竟是否还存在国际安全，特别是在过去的冷战期间，国家之间没有相互信任，尤其是核军备竞赛，甚至造成非常严重的关系人类生死存亡的局面。这是从客观方面的衡量，我们可以从这方面理解。但是除此之外，还有一些主观的意识，意思就是说你自己感觉是不是受到威胁，某些国家是否对于你有未来潜在的威胁，这些都是主观的看法。从你自己的意识(Perception)，感觉到外界可能存在的威胁，或者你可以看到或预测到要发生的一些危机，这都是比较主观的。在国际安全上，大家都是希望国际安全越大越好，不希望有什么动荡、问题，维持国际安全。在春秋战国时代，已经存在了关于国际安全的理论，当时的合纵连横，是一种外交策略。到19、20世纪，欧洲的国际安全理论，特别是对势力均衡(Balanceofpower)或权力均势就有不同的看法。基本上认为，国际间如果存在着相当力量的多极形势(situation)，就可以相互牵制平衡而维持国际的安全与和平。但也有另外一种看法，认为权力均势是一种策略(policy)，目的就要争取绝对优势，从而可以保持和平。第三种看法认为，权力均势应该是一种体系(system)，这个体系尽量达到多极化，透过相互制约，从而维持国际安全。所以，这就看你采取什么样的策略，或者什么样的看法对自己最有利就采取那种理论。比如在冷战时期，五六十年代，两个超级大国苏联和美国两极相对峙。有些学者认为，这不算是balanceofpower，因为没有一个balancer——一种平衡者的机制——在两极之间添加筹码的一个角色。一直到了70年代，因为中国的国际地位，特别是在政治军事领域，逐渐崛起，尤其在军事方面中国扮演了一个相当重要的角色，因此70年代中美关系开始改善，尼克松和基辛格来到中国，推动权力均势策略。我们可以说，当时中国、美国、苏联，是一个国际大三角的关系，这就是所谓的balanceofpower。这个balanceofpower的主要目的就是维护安全。但是也有学者认为，这样反而可能引起不平衡，反而可能造成战争的危险。有的人认为，第二次世界大战的爆发，就是因为英国没有扮演一个很恰当的balancer的角色。基于这种想法，第二次世界大战后联合国成立时，就采取了一种新的势力均衡政策，以保持国际安全，我们叫做集体安全体系(CollectiveSecuritySystem)，在联合国安理会设了五个常任理事国，由大国组成。这个基本理论是说，假如国际社会出现了侵略者，或者是违反了国际基本准则的国家，五个常任理事国就联合起来采取集体安全的措施，甚至以军事手段来制止可能的侵略和潜在的威胁，那么全世界还有哪个国家有能力与五个大国加起来的这个力量相对抗呢？所以这就是所谓的CollectiveSecuritySystem。为了使五个大国——安理会常任理事国——能够团结起来共同对付那些可能的因素，给予了否决权。也就是说，只要任何一个常任理事国反对，审议中的议案就不能够通过，就不能执行。问题的根源也就出在这个地方。冷战期间，美国和苏联双方形成对峙，五个常任理事国之间无法达成一致。所以CollectiveSecurity这个理论没有办法付诸实行，理论和实践当中有一个很大的差距。当然大家也知道，在50年代，朝鲜战争爆发，...
