企业信息化的无形利益分析我国企业信息化工作已进行了二十多年，特别是近十年来许多国内企业意识到信息对企业发展的重要性，都不惜斥巨资用于自身信息化建设，并取得了较好成绩。但从总体上来看，我国企业推进信息化改造真正获得成功的还为数不多，很多企业发现自己的信息化投资并没有获得预期的巨大收益，个别企业信息化的工作不仅没能理顺管理业务关系和提高管理效率，反而还带来了管理上的混乱，影响了企业的正常运作人。针对目前我国ERP实施成功率10%的现状，不少用户称之为“IT黑洞”、“信息化悖论”。一、信息技术悖论的发展历程从20世纪70年代开始，信息技术投资规模越来越大，人们对IT的期望与日俱增，普遍认为IT会促进组织提高效率、降低企业交易成本，提高产品质量和客户满意程度，从而提高企业的盈利水平。然而，RobertSolow通过自己的研究认为，虽然企业在IT方面投入了大量的资源，然而从生产力增长的角度看却收效甚微，这就是“信息技术悖论”。Morrison利用全美制造业部门的经济分析局的数据，发现每1美元IT投资平均只能产生0.8美元的边际价值，意味着信息技术的投资过度。为此Brynjolfsson提出了四种解释，①投入和产出的测量失真；②学习和调整引起时滞；③利润的再分配和散失；④IT的管理不善。也就说IT生产率的不足主要是由于测度方法和工具的缺乏以及信息技术开发者和应用者的管理不当所造成的。在改变了测算方法后，大量研究表明信息技术的投资与企业生产率存在着极强的正相关性，一般非IT资本的边际总产出在4.14%-6.86%之间，而计算机资本在56%-68%之间。进入20世纪90年代后期，一些新的证据表明，IT投资可以获得比其他投资高得多的收益。BrynjolfssonandYang利用稍做改动的投资q理论，分析了美国820个非金融企业8年的数据，计算出计算机资本的平均q值为10，即计算机资本每增加1美元，会引起企业金融市场价值10美元的增加，而其他类型资本不存在如此高的价值。而利用标准增长核算与生产率测量方法，显示1年内IT的贡献大致相当于其成本，5-7年内则对产出和全要素生产率的贡献显著地达到5倍之多，也就是说在短期内对产出增长有贡献但对生产率增长没有贡献，而长期中信息化对传统测度的全要素生产率的突出贡献。企业信息化的这种高价值源于IT的通用技术特性，如同电报、电话、蒸汽机一样，其主要贡献是联合新的工作系统、组织重构、业务流程再造等补充性投资使新的生产方法成为可能，这些补充性投资形成无形资产包括与计算机相关联的软件、新业务策略、新业务流程和其他开发计算机技术收益的组织创新。尽管这些潜在的无形资产本身不能被直接看得见，并且不反映在企业的资产平衡表中，但无形资产却给企业创造了可以测量的市场价值。二、企业实施信息化潜在价值作为我国企业信息化主力军的ERP，是一种基于计算机信息管理系统的现代企业管理模式，它致力于在企业管理的各个活动环节中，充分利用现代信息技术建立信息网络系统，使企业经营管理活动中的物流、信息流、资金流、工作流加以集成和综合，实现资源的优化配置，加快企业对市场的反应速度，从而提高企业管理效率和水平，并最终提高企业的经济效益和竞争能力。其不仅会给企业带来库存下降30%50%、延期交货减少80%、采购提前期缩短50%，停工待料减少60%，制造成本降低12%，管理人员减少10%、生产能力提高10%～15%等的直接效益，更为重要的通过业务流程变革，可以大幅度提高员工工作效用、明显提升客户满意率，获取持续、长期的竞争能力。1.信息化给对企业的影响信息技术的运用和作用的发挥必然伴随着管理方式和业务流程的变革，短期内可以明显改善业务流程、提高客户服务能力，长期则会提升企业的预见力和适应性。业务流程的改善不仅表现在生产流程，也表现在基础管理控制、价值链上，其结果会直接影响到企业的投入与产出；由于多种外部因素的存在，客户的满意程度的提高虽然无法直接进行计算，但却能在服务质量、交货期、支持率等方面得以体现；较强的预见能力，可以帮助企业迅速捕捉市场信息，通过市场、产品、技术的准确定位获得竞争能力；企业的适应性则更多地表现在外部环境方面，只有快速地适应市场、...
