宜兴市和信物业管理有限公司、宜兴市家和花园业主委员会物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2022.03.07【案件字号】(2022)苏02民终121号【审理程序】二审【审理法官】顾妍李杨韦苇【审理法官】顾妍李杨韦苇【文书类型】判决书【当事人】宜兴市和信物业管理有限公司;宜兴市家和花园业主委员会【当事人】宜兴市和信物业管理有限公司宜兴市家和花园业主委员会【当事人-公司】宜兴市和信物业管理有限公司宜兴市家和花园业主委员会【代理律师/律所】朱建南江苏锡福律师事务所;赵安江苏锡福律师事务所;高卓江苏磊安律师事务所【代理律师/律所】朱建南江苏锡福律师事务所赵安江苏锡福律师事务所高卓江苏磊安律师事务所【代理律师】朱建南赵安高卓1/13【代理律所】江苏锡福律师事务所江苏磊安律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】宜兴市和信物业管理有限公司【被告】宜兴市家和花园业主委员会【本院观点】当事人对自己的主张有责任提供证据证明。【权责关键词】无权处分代理合同合同约定质证诉讼请求变更诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。关于垫付维修资金47000元，因该费用属于公共维修基金范畴，有法律规定的专门的使用或报销程序，一审法院认为不能直接从和信公司应返还的租金中扣除，并无不当。如和信公司认为其有确切证据证明该费用实际发生且其依法可以从公共维修基金中报销的，可以另行主张权利。关于防疫物资垫付费用75120元，时间发生在新一届业委会成立之后，原业委会成员签字的费用清单不能代表家和花园业委会对此确认。且和信公司提供的防疫物资清单中有部分是用于其公司内部人员的防疫物品消耗和正常配合防疫的人员工资支出，应当属于和信公司需自身负担的支出，不应再另行要求业主负担。据此，和信公司的该项主张未提供充分依据证明，本院不予支持。综上所述，和信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。管理有限公司负担。二审案件受理费2311元，由上诉人宜兴市和信物业本判决为终审判决。【更新时间】2022-09-2121:18:24【一审法院查明】一审法院认定事实如下：位于宜兴市××街道××路××花园××幢小区(住宅用房面积18878.45平方米，商业用房面积5392.24平方米)物业于2009年7月222/13日由开发商交付给和信公司，并于同年7月24日办理本案登记，明确物业服务用房为“位于原家和花园会所内，面积合计2163.34平方米，产权归全体业主所有；另外原家和花园会所，面积3344.66平方米”。宜兴市家和花园小区于2006年7月22日成立了首届业主大会。在2019年7月28日进行第二届业主委员会换届选举，并于2019年9月17日在宜兴市物业物业管理中心进行备案。2019年10月10日，家和花园业委会向和信公司发送《家和花园业委会对和信物业公司的工作要求》，要求提升服务质量，十日内提交整改措施，理清公共收益项目、公共用房和公共设施全部列出清单十日内移交等。2019年10月15日，家和花园业委会向和信公司发送告知书，告知不再授权公共部位引入广告、临时售货摊位、自动售货等设备，也不再授权对公共用房、公共部位、公共设施进行续租，并要求移交相关出租情况的起止时间及租金明细清单。2020年6月21日，家和花园业委会向和信公司发布告知书，告知临时业主大会的结果和决议即小区和和信公司之间的物业服务合同到期后小区不再续聘和信公司，并要求妥善处理好交接事宜。2020年7月30日，金城公司向家和花园业委会出具委托书一份，根据物业管理合同和附加协议，和信公司已收取2020年8月1日至2020年12月31日期间的物业费及物业用房租金、各类公益收入等由家和花园业委会收取后再和其公司结算，同时与前物业所有的交接也全部由家和花园业委会办理。2020年7...
