合同中的各类界限划分与法律风险合同是经济行为还是法律行为长期以来，人们最主要是从合同法、民法的角度去讨论合同问题，还有一部分研究是从法律文书的角度，甚至传统的法律文书界并不认为合同属于法律文书。正因如此，即使是经营管理方面的许多书籍在介绍合同时，也是从法律角度去探讨合同。这种研究方式多少有违于人们订立合同的初衷，而且使得许多人误以为合同问题就是法律问题。如果不能冲破这一观念的束缚，合同工作的有效性就无法产生质的飞跃。首先，法律无法解决所有合同问题。以《合同法》为代表的有关合同方面的法律规范对于规范合同行为、解决合同争议起到了巨大的作用，但并未剥夺也无法剥夺当事人根据自己的意愿进行约定的权利，因而法律在处理合同事务时既非惟一手段，也非万能手段。在实际交易中，许多问题依靠法律根本无法解决。因为在实际交易中，当一个企业面临发展或生存的压力时，合同的公平性有时并非最为重要的，最为重要的是获得发展的机会甚至是生存下去的机会。在实践中，权利义务不对等、责任分配不公平的合同并不鲜见。究其原因，这类合同之所以被签订，完全是由供需双方在交易中所处的地位及交易背景造成的，或者说是与企业的实力、资金链、发展阶段等有着密切的关系。其实，处于交易中弱势的一方也非常清楚这一合同的不公平性，但对他们而言别无选择，如果不接受这类交易条件则必须面对更为不利的局面。由于这类问题并非法律，因而从法律角度根本无法找到答案。其次，合同首先而且主要是经济行为。在实践中，经常有入门者困惑于相对规范和严谨的合同往往企业并不采纳。其实这一问题同前一问题的实质是一样的。那就是企业签订合同受到各种条件的制约，除非在交易中占尽优势，否则合同的质量如果超出了企业能够接受的范围或交易相对人能够接受的范围，就无法被该交易所采用。回到最初的论点，合同法项下的合同首先是个经济行为，因而首先遵循的是经济规律以及交易双方的承受能力，包括对条款内容、合同篇幅的承受能力，其次才是如何分清责任、平衡双方的利益、控制法律风险。与合同有关的法律规范的产生，是为了规范交易中的合同行为，并通过禁止性的规定和公权的干预，维持合同签订及履行的秩序、保护交易中的合法利益，进而维护整个社会的秩序和稳定，为经济发展提供良好的基础。因此，在合同事务中，签订合同的起因是企业存在必须进行交易且必须签订合同进行交易的需求，合同内容则服从于企业进行交易的目的和能够争取到的条件，而合同中的法律工作则是服务于委托人的交易行为，从法律角度审视合同并尽可能控制合同签订及履行中的交易风险。所以，如果企业认为只要律师提供合同文本即可万事大吉，其实是将合同事务误解为全部属于法律事务，脱离了合同的本质；而那些困惑于好的合同被企业弃之不用的新手们，则是误将合同的服务对象理解为执行法律而不是服务于交易，脱离了合同法的本质。从企业的主观意愿来说，宁可选择一个虽然有风险但也有营利机会的交易，也不会选择一个没有法律风险但根本无法操作或根本没有营利机会的交易。这就是合同及交易中的现实情况，也是现实中的客观规律。合同中的界限划分如果用非常“不专业”的方法来比喻，合同文本与摄影作品十分相似。摄影作品的形成，是在丰富多彩的大千世界中，在特定的时间、特定的地点以特定的角度选取一个特定的主题。而合同也是在特定的时间、特定的地点以特定的内容去确定一个特定的交易。因而摄影作品是以“减法”的方式除去不必要主题后形成的结果，而合同也同样是以“减法”的方式筛选掉各种交易机会或交易方式而形成的结果。因此，为了以最小的代价实现交易目的，就必须划定权利义务的各类界限，使之与自己所希望的或所能够承受的相一致。这是法律风险防范的需要，也是经济核算的需要。这些界限的划分并非新的问题，这里只不过是以更为集中和更为深入的方式加以探讨。而且，这是所有合同都会涉及的问题，只是很少有人系统地加以研究。不论是明示还是默示，如前所述，合同中的任何权利义务都不是无限的。它们都是从各种可能的交易机会与交易内容、交易方式等内容中，“截取”了特定的对象...
