对银行业务中授信额度合同的探讨近几年，实践中出现了一类以“授信额度合同”为名的新类型银行业务合同，因此类合同形成争议而导致诉讼的案例也时有发生。由于1999年10月开始实施的《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）未将授信额度合同作为有名合同加以规定，在中国人民银行（下称“央行”）规范商业银行业务的有关规则中，也未见有授信额度合同的明确定义。因此，如何认定授信额度合同的效力及合同双方的权利义务关系，已成为人民法院审判实践面临的新课题。一、银行授信额度合同的源流和基本涵义授信额度合同并非银行业务合同中的传统形式。“授信额度”一词的出现，是随着九十年代初期我国国有银行市场化机制改革进程的深入，在国内银行学习国际银行业务和银行现代管理方式的过程中，陆续见诸于各家银行的业务规则中的。1996年11月，根据国内银行的商业实践以及银行监管的需要，央行制订了《商业银行授权、授信管理暂行办法》（以下简称暂行办法）。该暂行办法首次以行政规章的方式提出，商业银行应健全授信机制，并将额度管理作为授信机制建立的重要内容。根据上述暂行规定及央行之后配套出台的《商业银行实施统一授信制度指引》，商业银行应根据单个客户的资信情况，通过事先给予并控制其在一定时期内信贷总额的方式，在实际信贷业务发生之前与客户订立授信额度合同。至此，作为银行授信机制实施的外在表现形式，授信额度合同被广泛使用于银行授信业务管理过程。从实践来看，授信额度合同则不仅用于银行内部的授信业务管理，也经常以正式法律文件的形式，应用于贷款、贸易融资（如打包放款、进出口押汇等）、贴现、承兑、信用证、保函、担保等银行业务，形成了诸如《贷款授信额度合同》、《进出口融资授信额度合同》、《信用证授信额度合同》、《票据承兑授信额度合同》等各种类型的授信额度合同。此外，实践中还有一类授信额度合同对于授信额度使用的业务范围也不作限定，此类合同被冠名为《综合授信额度合同》。从授信额度合同的主要内容并结合前述暂行办法对授信额度中作用的界定，授信额度合同的基本概念可简单表述为：银行与客户之间就未来一定期限内客户特定业务开展的融资事宜达成的协议。根据协议，客户在额度使用期限内可要求银行贷予一定限额资金或信用授予，客户则需承担获取授信额度的相应对价。在法国银行业务实践中，与上述授信额度合同相类似的概念是开放信贷(ouverturedecredit)合同，［1］法国学理称为"待给予的信贷”。与具体信贷作业的区别在于，开放信贷只是承担相应信贷作业业务的允诺。［2］在美国银行业务中，银行给予客户信用限额(lineofcredit)［3］的做法也与国内银行对客户进行的授信额度管理相类似。二、授信额度合同的特征从审判实践反映的情况来看，有些案件中银行起诉时仅提供授信额度合同来证明与客户之间存在书面合同关系，而有些案件中则将授信额度合同与额度范围内的特定业务合同一并提供。但笔者发现，不管在哪类案件中，授信额度合同一般均已具备授信基本条款，完整包括了当事人、资金额度、种类、用途、期限以及相应利率等事项，与合同法第197条规定的借款合同应有的主要条款并无多大差别。在具体履行行为加以佐证的情况下，此类授信额度合同完全足以作为合同双方权利义务确定的依据。但与直接确定银行与客户之间权利义务关系的普通银行业务合同相比，授信额度合同的权利义务约定仍具有以下特征：1、资金或信用额度的实际履行情况存在不确定性在授信额度合同中，授信额度是银行未来一定期限内可给予客户资金或信用授予的最高限额。在该限定的期间和最高限额范围内，银行和客户可以直接根据该授信额度合同或另行订立特定业务合同的方式，使用全部的信用额度或部分信用额度甚至不予使用。也就是说，在订立授信额度合同的情况下，资金或信用实际使用的额度存在不确定性。2、资金或信用授予及归还的时间期限存在不确定性授信额度合同是银行和客户之间就未来可能发生的业务所作的约定，它往往只规定在一定期限内客户可向银行申请取得资金或信用，而对于具体何时授予资金或信用，并无确定的约定。同样，就何时归还授予的资金或信用，...
VIP
