这次分析的辩题，是“火车无座票不应该打折”，反方，正方是“火车无座票应该打折”政策性辩题，而且真没意思……不打折都多少年了……选这辩题的人真没劲……首先呢，我先提一句，这个辩题毫无疑问涉及到了经济学，PINK君也不是特别懂……粗通皮毛吧，其实辩论中太学究也不是好事，所以PINK君就在自己能力范围内继续捯饬了……这个辩题，反方真的是超级超级不利啊……既然是政策性辩题，肯定会考虑民意吧……小老百姓当然希望自己少花钱了……我手上的数据，大概是76%对24%（估计都是铁路总公司的五毛党）。除此之外还有很多不利的地方啊……下面一点点分析（不过不要害怕。PINK肯定是兵来将挡水来土掩的~）老规矩，我们先分析辩题~首先是这个火车票，既然涉及无座票，肯定是非动车了，这么一来有一件事就对我们很不利了！我会告诉你，铁路交通属于社会福利的一部分吗……既然是社会福利的一种，就不能单纯的把火车票定义为一种商品。其次，是打折，一般情况下，需要打折的东西，必须具备以下几个特点：购买数量庞大、购买次数频繁、鼓励更多消费、商品质量下降这几个，自己看看吧，站票基本完全符合……你不打折谁打折……最后，“不应该”，既然是“不应该”而不是“不需要”，这里给我们留下一丝活路！它可能需要打折，但是我们总能找那么几个强势阻挠它打折的理由——这其实是一个可供选择的突破口，当然我没这么做就是了分析完辩题，是不是感到绝望了……大丈夫萌大奶~PINK君给你支几招。XXXXX首先，我么必须撇清楚这个火车票的福利性！XXXXX这里插播一条常识，绿皮车在我国基本都消失了，取而代之的是红皮车——如果你能找到一列完整的正在运行的绿皮车，估计只能在电影城。红皮车在96年铁路大提速的时候把绿皮车挤兑没了。注意，红皮车的票价能是绿皮车的好几倍！要知道，坐绿皮车的，一般都是时间多的是就是缺钱的人，这个时候你怎么不考虑社会福利问题了呢？有人说，站票打折就是为了转移这部分公益性。但是，普通列车的营运成本是远高于绿皮车的，想顺利营运，基本就靠国家的补贴，但是我们都知道，铁道部关门之前（插播一条tips，铁道部2013年裁撤，职能转交给铁路总公司），亏损2.4万亿！政府是要保证保证公益性，但是也不能搞福利把国家吃穷了了吧……国家也不是傻子，铁路总公司的出现就是将中国铁路运营市场化，淡化它的公益性——事实上，铁路总公司步履维艰的改革了两年多，现在负债已经达到3.8万亿了（动车的营运成本更高，动车票价虽然是有市场决定的但是民众一般不买账，普通列车票即基本没涨幅，——站票那个算打折，只是取消折扣而已，所以肯定越亏越厉害）……所以，现在还揪着“公益性”不撒手的，都是被北欧高福利惯得……国家要正常的运转和发展，怎么可能在交通补贴上这么给力，一味的讲究福利然后把国家吃穷，那不成了希腊了！（补充：法国铁路补贴一般都是办卡，就和咱们国家公交系统的老年卡学生卡差不多，特殊人群才能享受该福利；丹麦一般是火车票和座位票分开发售，就是说要想坐下你得“买座”）所以，辩论一开始！一定要讲清楚！甭管正方立论多么圣母，我们都要咬死，铁路运营顶多算是半公益！都叫“公司”了，资本可都是逐利的！因此，铁路运营，咱们是该涨的涨，该落的落！那么第一个点就出来了，“涨落是由什么决定”，经济学告诉我们，或者是供求关系决定的，或者是效用决定的，供求关系自不必说，火车票肯定是“供不应求”的，而且属于“刚性产品”（其需求不受价格调整而发生明显变化——很少见谁因为票太贵春节不回家吧……），没的说，完全符合涨价的要求。至于效用，虽然站票的服务差一点，但是，不要忘了，我们国家规定，坐票未售罄，禁止发售站票（其实火车票问题的最好解决方案，就是有坐票的时候，站票打折，这样一来啥问题都解决了，但是因为监管是不可能实现的，所以没有可行性……）。什么情况系啊会选择站票啊，肯定都是赶时间之类的一般不会因为是为了省这点钱吧……就为了省点钱，特意等到坐票卖完了再去买？不现实吧。让你赶上了需要赶的事，这个时候你还在乎服务质量吗？然后就是第二个点，站票打折自身的可行性本来就有...
