大学生《建党伟业》观后感 号称史诗性巨作的《建党伟业》实际上是一部党史片，而不是历史片，它行文叙事的手段和所展现的历史观使之更像一本政治教科书。 然而历史毕竟不是枯燥的政治。卷帙浩繁的史料都清楚地记载，刚刚褪去帝国外衣的中华民国正是历史上最为政治自由的时期。20 世纪 20 年代的中国历史如同一幅波澜壮阔的画卷，各个阶级、各个党派各种思想、各种学术争相博弈，尽管向西方学习的思想还比较肤浅，但是各个意识形态的知识分子都能在政治舞台上组建自己的政治组织，这包括民粹派、左翼势力类似纳粹的民族主义分子和保守的保皇党人。年轻的共和国在政府的更迭中缓缓前进，在这片土地上，有总统和总理，还有皇帝和宫廷，争吵不休的国会，尽管对政局的影响有限，但是它仍然想尝试拥有罢免权贵人士的力量，以至于图谋复辟的张勋也不得不先解散参议院才能毁掉民国。资本主义有了跨越的进展，远离战场的东部地区依靠西方势力影响下相对安定的环境逐步步入现代，上海成为名副其实的东方都市，兴起的现代工商业成为孕育资产阶级和知识分子的天堂。中央政府的弱势和地方武装割据让中国就如同哈布斯堡家族治下的神圣罗马帝国，这个伟大的民族觉醒时代的历史意义丝毫不亚于西方中世纪末的文艺复兴。而在电影中，中国历史上开天辟第一次的共和国被片头的背景独白一概而论地描述为“政治腐朽、民不聊生”。 割据的北洋军阀尽管阻挠了国家的统一，但是这些出身行伍的统帅们毕竟普遍接受过高等教育和西方思想，加之自身有限的行政权力，实际上客观上也遏制了专制政治和独裁者的产生，因此民国初期的北洋当局最有可能使中国逐渐进展成一个民主共和国。接受美国思维的民国领导人更加认同用政治博弈而不是武装革命来救亡国家，比如 1911 年拥有半壁江山的孙中山更倾向于依借南北缔结条约而不是向北方发动战争来结束清帝国，而爱新觉罗.溥仪也相比另一个被推翻的帝国皇帝尼古拉二世幸运得多。而在电影中的北洋官僚显然没有表现出这样的政治情怀，他们被描绘成在独裁者的淫威下唯唯诺诺的庸臣，或者像曹锟那样作为袁世凯谋士而不是中华民国第四任总统来出现，并在五四运动的大场景中被一笔代过。年轻的共和国当然也非常尊重多元化，知识分子特别是教授在那时的中国拥有崇高的地位，政治权力尊崇于学术权威而不是相反，人民可以自由的表达意见而只要不触及争取政权的更迭就能得到政府的默许。当局对多元政治力量的豁达在电影中亦可窥见一斑，民国政...
