真相与正义，探究与辩护，科学与法律苏珊·哈克，刘静坤译摘 要：在美国法律文化的对抗制度和科学的调查程序之间存在着紧张关系（tension），在法律所关注的终局性（finality）和科学所追求的开放式发展（open-minded fallibilism）之间存在着紧张关系。长期以来，法律界都试图通过可采性法律规则归化科学证言，结果导致联邦法官担负起广泛的审查职责；近期，法庭指定专家的制度实践导致对抗制度作出某些修正，这种制度实践已经被批评为“带有纠问色彩”（inquisitorial），甚至“违背了民主的要求”（undemocratic）。在分析这些制度利弊的过程中，我们有必要考察其他法律系统的经验教训。没有人会否认：法律应当以某种形式有效地使用专家知识，只要这些专家知识能够有助于解决冲突。唯一的问题就是，如何能够最好地使用专家知识？（雷纳德 ·汉德法官，1901 年）①第一部分正义需要公正的法律，当然，也需要确保这些法律得到公正的实施；不过，与此同时，正义也需要查明事实真相，不论对于民事案件中还是刑事案件，在确定事实真相的过程中法院通常都非常需要获得科学家们的帮助：毒物学家、痕迹学家、流行病学家和机械师、血清学家和心理学家、化学家和遗传学家、强奸昏迷综合症专家和呼吸疾病专家、血液专家、弹道专家、被殴打妇女综合症专家，等等。随着科学知识的增长，法律系统对科学证言的依赖程度也在不断增强。此类科学证言是实现正义的重要工具；同时，它也可能成为导致混淆的重要来源——遑论导致机会主义的可能性了。例如，在半个世纪之前，DNA 刚刚被认定为是遗传物质，当时，谁能够预见到，DNA分析能够在当今的刑事司法系统中扮演如此重要的角色，并且对公众心目中的法律印象产生如此深远的影响！自从 DNA“指纹”（fingerprinting）在 1987 年进入美国诉讼领域之后，它就在法庭上引发了激烈的争议；不过，随着 DNA 证据的可靠性（solidity）及其实现正义的能力变得无可非议，“DNA 战争”（DNA Wars）才逐渐沉寂下来。目前，DNA 测试作者简介：苏珊·哈克（Susan Haack），牛津大学哲学学士、人文学硕士，剑桥大学哲学博士，曾任英国沃威克大学哲学教授，现为美国迈阿密大学人文学和科学学院库伯高级学者、哲学教授、法学教授。苏珊·哈克教授与北京大学哲学系陈波教授主编了《当代世界学术名著·哲学系列》，其近期代表作《证据与探究——走向认识论的重构》的中译本已经由中国人民大学出版社出版。参考该中...
