交通事故后的责任咨询 实际车主和被挂靠人与输公司承担连带赔偿责任,获得一审法院支持. 此案尚未尘埃落定，但仍有必要对运营车辆挂靠交通事故损害赔偿责任承担问题加以讨论，在法律未对该问题作出明确规定之前，争论仍会持续下去。 此类案件的基本情况：个人购置了汽车后，挂靠某汽车运输公司，并与该运输公司签订协议，协议一般约定：挂靠人每月向被挂靠人运输公司缴交不等的管理费;并且约定挂靠人在营运过程中的一切民事赔偿责任与被挂靠人运输公司无关。 然而，一旦发生交通事故,而且经交警部门认定挂靠人对事故负全部责任法院审理受害人一方起诉的该类索赔案件时，实体处理却五花八门，其主要异同在于对被挂靠人的责任认定问题上： 一是判决挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人在收取管理费范围内负连带赔偿责任;二是判决由挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人负连带赔偿责任;三是判决挂靠人负赔偿责任，被挂靠人负垫付责任;四是判决挂靠人负赔偿责任，驳回要求被挂靠人承担赔偿责任的诉讼请求;五是判决由被挂靠人负赔偿责任，驳回要求挂靠人承担赔偿责任的诉讼请求。 第一种判决的理由是：被挂靠单位对挂靠车辆仅是形式上的所有权，不参加挂靠车辆的经营，实质上被挂靠单位只收取为挂靠人提供交纳各项规费、车辆登记年审等服务的管理费，而挂靠人自主经营，自负盈亏，实际享有对车辆的占有、使用、收益、处分的权利，其享有的是真正的、完整的所有权，实际二者是有偿服务的一种关系。由于在交通事故中被挂靠单位不具有侵权事实，也不存在实质意义上的雇佣关系，其仅应在对挂靠车辆未尽到管理、监督义务等相应过错范围内承担有限赔偿责任。因而，依据《民法通则》权利和义务一致原则，应责成被挂靠单位在收取管理费范围内承担连带赔偿责任。 第二种判决的理由是：一是表见代理说，这种说法认为从挂靠车辆与挂靠单位的外部关系来看，挂靠车辆是以挂靠单位名义进行民事活动，善意第三人足以信任挂靠单位有代理权，而与挂靠车辆车主实施民事行为。为保护善意第三人的权益，从有利于第三人权利实现的角度出发挂靠车辆车主实施的行为后果由挂靠单位承担。二是管理责任说，这种说法认为交通事故损害赔偿是一种特别侵权赔偿，被挂靠单位从法律意义上讲就是车辆所有人从挂靠车辆与挂靠单位的内部关系来看，挂靠单位对挂靠车辆存在指挥、监督、管理的关系，假如挂靠单位对所挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务，造成侵害赔偿，那么就应依据《民法通则》...
