中国女性主义者和物质之间的关系 现在提倡的是男女平等，虽说中国的女性主义者是沿用西方的，但是在本质上还是有一定的差别，因为情况都不一样，接下来就请大家随我一起来看这篇文章说的是什么吧。 最近在学习一些女性主义的思想。我突然发现，女权问题在中国可能是个伪命题，因为中国的“女权主义”这个词虽然引用了西方的“女权主义”，但它的思想内容似乎又和西方所表达的女权主义，关系并不大，似乎有挂羊头卖狗肉之嫌。 明确一点，西方的现代女权主义，所使用的理论基础，比如有的是弗洛伊德的性学三论，和拉康的镜像理论。但中国的似乎没什么理论基础，当然也有一点点来自西方的，但并没有本土理论的支撑。但，她们既然用了，给人的感觉，好像是从西方而来的，而实际上是一种变种。我关于“中国女权”的感受，实际上是想说，她们的思想，是“有用主义之影响”下的女人，对世界、社会以及他人的一些看法。 这里并没有针对中国某个人或某个学者的“女性主义”，而是，我是想先谈谈逻辑问题，这也说明“她们”自己内部对于“女权”并没有什么真正的共识。 对于波夫娃的作品《第二性》，也是经典的女性主义作品了，据说是受到了萨特的夸奖。刚开始，她从生物学的角度谈了很多，西方的思维方式吧，历史观念，社会观念，生物学，还有女性在历史上重大事件的缺失，资本主义工业化，等等吧造成了现在的人们的观念，就认为男人是男人，女人是女人了。 当然了，这个也有点无聊，学者理解的“女权”，商人贩卖的“女权”，和朋友圈里每个人自以为的“女权”，并不是同一个东西。什么咪蒙，“好姑娘光芒万丈”，各种自媒体平台里都有，不断制造关于“女权”的观点去贩卖。那就是故意制造偏见贩卖观点，那么多粉丝追捧，只能说明大家的生活都不容易。 而我们国内的女性主义有一点问题，她们过多的强调了自己女性的不平等，而很少强调，或不愿看到，男人本身在社会中也不平等。 因此，我感觉到，女权是什么，这得看几本书，然后中国的女权又是什么，这还得看中国大量的标榜自己是女权的人的一些书。结论很容易出来，但中间的过程太复杂。我只是先把结论弄出来，然后，再谈谈，她为什么这么搞。只给结论确实很突兀，就给人的感觉，什么也没有说一样。 女性主义者是人，她在谈女性主义，那人到底是什么，女人又是什么？ 这很难说，比如叔本华说人其实是一种意志的产物，“欲望”简单说是“意志”在每一时刻的外在显现，“意志”就是实在。而我突然...
